Решение по делу № 2-950/2015 ~ М-924/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

16 марта 2015 года                              г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тарлавиной Л.В., при секретаре судебного заседания Кислицыной Н.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цая А.В. к Балгараевой У.Ж. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, –

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Цай А.В. обратился в суд с иском к Балгараевой У.Ж. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, указав, что 8 июня 2012 года по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № 97, он передал ответчику два сотовых телефона «Nokia x2-02» и «Nokia 300» общей стоимостью 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей. Согласно графику погашения задолженности ответчик должна была вернуть всю причитающуюся сумму до 10 октября 2012 года, однако до настоящее времени за ответчиком числится задолженность в размере 3 306 (три тысячи триста шесть) рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № 97 в размере 3 306 (три тысячи триста шесть) рублей, пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа в размере 14 595 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 99 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 717 (семьсот семнадцать рублей) рублей,

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, до судебного заседания истец Цай А.В., его представитель по доверенности Глухов М.Ю. и ответчик Балгараева У.Ж. заявили о своем желании закончить дело заключением мирового соглашения.

Истец и ответчик просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

«Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии
со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения
по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Истец и Ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, по которому:

    1.Ответчик обязуется уплатить Истцу основную сумму долга 17901 (семнадцать тысяч девятьсот один) рубль и расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей, в общей сумме 18618 (восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

    2.Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу по адресу: <адрес>, Центральный универсальный рынок, магазин «<данные изъяты>», наличными денежными средствами в порядке:

- апрель 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- май 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;     

- июнь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- июль 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- август 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- сентябрь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- октябрь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- ноябрь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- декабрь 2015 г. – 1000 (одна тысяча) рублей;

- январь 2016 г. – 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей.

3.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 2 настоящего соглашения Истец обращается в суд заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

4.По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру соглашения для Сторон, один экземпляр соглашения для представителя истца, один экземпляр соглашения представляется в материалы дела.

6.Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения
26 гарнизонным военным судом».

Суд, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано обеими сторонами и представителем истца, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Истец Цай А.В., его представитель по доверенности Глухов М.Ю. и ответчик Балгараева У.Ж. направили в адрес суда заявления, в которых выразили согласие относительно заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение представлено в суд в письменном виде, подписано сторонами, представителем истца и приобщено к делу, о чем также указано в протоколе судебного заседания.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 26 гарнизонным военным судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, с учетом того, что условия мирового соглашения не нарушают законные интересы и права сторон, являются добровольным волеизъявлением обеих сторон, не противоречат закону и интересам третьих лиц, а поэтому утверждает заключенное между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Цаем А.В. и ответчиком Балгараевой У.Ж., по которому:

1.Ответчик обязуется уплатить Истцу основную сумму долга 17901 (семнадцать тысяч девятьсот один) рубль и расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 717 (семьсот семнадцать) рублей, в общей сумме 18618 (восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

    2.Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу по адресу: <адрес>, Центральный универсальный рынок, магазин «<адрес>», наличными денежными средствами в порядке:

- апрель 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- май 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;     

- июнь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- июль 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- август 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- сентябрь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- октябрь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- ноябрь 2015 г. – 2000 (две тысячи) рублей;

- декабрь 2015 г. – 1000 (одна тысяча) рублей;

- январь 2016 г. – 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 2 настоящего соглашения Истец обращается в суд заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

4.По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру соглашения для Сторон, один экземпляр соглашения для представителя истца, один экземпляр соглашения представляется в материалы дела.

6.Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения
26 гарнизонным военным судом.

Производство по иску индивидуального предпринимателя Цая А.В. к Балгараевой У.Ж. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Л.В. Тарлавина