Решение по делу № 2-2576/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2576\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

26 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО4, поддержавшего заявленные исковые требования; представителя ООО «Росгосстрах» - ФИО5, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Дэу Нексиа получил механические повреждения. Истец обратился к ответчикам с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей. Учитывая, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей, расходы на оценку в сумме № рублей, расходы на транспортировку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на доверенность в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не явились, извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Дэу Нексиа получил механические повреждения. Истец обратился к ответчикам с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей.

Как следует из материалов гражданского дела полис ФИО2 от имени ООО «Росгосстрах» является недействительным, в связи с чем, сумму страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании виновного в ДТП - ЗАО «ГУТА-Страхование».

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 151, 1101 1064 ГК РФ, с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, расходы на эвакуацию в сумме № рублей, расходы на оценку в сумме № рублей.

С учетом положений пунктов 52-66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму штрафа в размере № рублей.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы на составление доверенности в сумме № рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей, расходы на оценку в сумме № рублей, расходы на транспортировку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на доверенность в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной заявленной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Резников

Копия верна

Судья