Решение по делу № 33-2520/2015 от 27.03.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2520/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                                 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Н.В. Пестовой

судей                    В.А. Галенко, И.В. Сенотрусовой

при секретаре             Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Девяткиной В. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2015 года по иску Девяткиной В. В. к начальнику Северных сетей Комсомольского района, ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности восстановить садовый участок и прилегающую к нему территорию после выполнения электромонтажных работ.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Девяткина В.А. обратилась в суд с иском к начальнику Северных сетей Комсомольского района, ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности восстановить садовый участок и прилегающую к нему территорию после выполнения электромонтажных работ.

В обосновании заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе демонтажа ответчиком старой и прокладки двух новых ЛЭП ей причинен вред. В результате проведенных указанных выше работ в садоводческом товариществе <данные изъяты> возле ее садового участка, ответчиком был поврежден принадлежащий ей забор, также тяжелая техника ответчика повредила зеленую зону и сровняла водоотводную канаву, в результате чего весной и осенью вода стоит в колеях, а грунтовые воды – на участке. В настоящее время к ее садовому участку невозможно подойти.

Просила суд, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, возложить на ответчика обязанность восстановить садовый участок и прилегающую к нему территорию после выполнения электромонтажных работ.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2015 года требования Девяткиной В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Девяткина В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности указывает, что в решении суда отсутствуют ссылки на акты ответчика о проведении и окончании ремонтных работ, в решении суд ссылается только на пояснения ответчика и показания свидетеля, иным доказательствам оценка судом не дана.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая копания» Кузнецов А.Е., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Девяткина В.В. является членом товарищества садоводов <данные изъяты> и имеет в указанном садоводческом товариществе садовый участок №, расположенный по <адрес>.

Девяткина В.В. утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДРСК» проводило работы по замене опор ЛЭП в СНТ <данные изъяты>, в ходе которых был поврежден принадлежавший ей забор на ее садовом участке. При этом, тяжелой техникой повредили зеленую зону и заровняли водоотводную канаву, в результате чего у нее на садовом участке стоит вода, из-за которой на садовом участке гибнут фруктовые деревья и сельскохозяйственные культуры.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что Девяткиной В.В. не представлены доказательства как самого факта причинения ей вреда, так и того, что вред причинен действиями Северных сетей Комсомольского района, ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Судебная коллегия по гражданским делам с приведенным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о самом факте причинения вреда истцу ответчиками, а также виновного поведения ответчиков послужившего основанием возникновения повреждений имущества и сельскохозяйственных культур на садовом участке истца, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением повреждений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Девяткиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            Н.В. Пестова

Судьи                                        В.А. Галенко

                                        И.В. Сенотрусова