Решение по делу № 2-2415/2017 ~ М-2052/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2415/17                                                            08 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

    При секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Белоусову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

      26.12.2012 года между Открытым Акционерным Обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), в настоящее время – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и Белоусовым А.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление №*** от 26.12.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования 500 000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых.

      ОАО «Банк Уралсиб», указывая на то, что Банком, в соответствии с условиями указанного договора, был открыт счет ответчику для оплаты операций, произведенных с использованием Кредитной карты, счет для погашения задолженности, ответчиком получены Карта и ПИН-конверт, Банком ответчику предоставлены кредитные средства на общую сумму 500 000 рублей, своевременное погашение по кредиту не произведено, требование о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, обратился в суд с иском к Белоусову А.В., заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №*** от 26.12.2012 года, рассчитанной по состоянию на 14.12.2016 года, в размере 624498,91 рублей, в том числе.:

- по кредиту – 499 267, 22 рублей,

- по процентам – 125 231, 69 рублей.

     В возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском просит взыскать 9 444, 99 рублей.

     Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

     В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01.09.2013) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

      В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

     Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

     Как следует из материалов дела, ответчик с 29.03.2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.126/, при заключении договора указал адрес фактического проживания Санкт-Петербург, <адрес> /л.д.21/, где, согласно ксерокопии паспорта, зарегистрирован по месту проживания /л.д.20/.

     Сведений об иных адресах его проживания либо пребывания материалы дела не содержат. Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания многократно направлялись судом ответчику по указанным адресам посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

     Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд находит извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

     Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика дополнительно посредством мобильной связи, как по номерам, сообщенным операторами, так и по номерам указанным для связи ответчиком при заключении договора, однако, при не использовании фактически ответчиком такого вида связи, результата не дали.

     Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

     Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

     В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как усматривается из материалов дела :

      26.12.2012 года между Открытым Акционерным Обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), в настоящее время – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и Белоусовым А.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление №*** от 26.12.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования 500 000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых.

     В силу п. 2.2. «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (далее - «Правила КБО») заключение договора КБО осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам КБО в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Правила КБО с приложениями, указанными в п. 9.1. Правил КБО, являются типовыми для всех физических лиц, определяют положения договора присоединения, заключенного между Банком и Заемщиком, условия и порядок предоставления Банком Заемщику Банковского(их) продукта(ов), а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора КБО. Заключение Договора КБО означает принятие Заемщиком Правил и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями Договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

     Документами, подтверждающими факт заключения Договора КБО между Заемщиком и Банком, являются №*** от 26.12.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» /л.д.21/, расписка в получении карты от 26.12.2012 года и расписка в получении ПИН-конверта от 26.12.2012 года /л.д.21/.

     Договор КБО вступает в силу с момента выполнения условий п. 2.2. Правил КБО и действует в течении неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательств по Договору КБО.

     В соответствии с Уведомлением, Заемщик ознакомлен с редакцией Правил КБО и Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания Уведомления, и согласился с ними. Также Заемщик присоединился к Правилам КБО и Тарифам и принял на себя обязательство по их неукоснительному соблюдению. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью Заемщика на Уведомлении. Таким образом, требование п. 2.2. Правил КБО выполнено, что свидетельствует о вступлении в силу Договора КБО.

      В силу п. 1.6. Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющихся неотъемлемой частью Правил КБО, Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором для Кредитной карты. При этом в силу п. 5.1. Дополнительных условий возобновляемая кредитная линия (и соответствующая ей обязанность Банка по предоставлению лимита кредитования) в рамках Договора КБО для Кредитной карты действует на условиях «до востребования».

     В соответствии с п. 1.8., 1.9. Дополнительных условий, а также в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, определенными сторонами Договора КБО в Уведомлении, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования в размере, не превышающем лимита кредитования, а именно 500 000 рублей, с начислением платы за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

     Для осуществления расчетов Банк открывает Заемщику Картсчет, счет для погашения задолженности, ссудный счет и выдает в пользование одну или несколько карт (п. 1.7., 1.3. Дополнительных условий).

     Согласно Уведомлению, Банк открыл на имя Заемщика:

- счет для оплаты операций, произведенных с использованием Кредитной карты №***

- счет для погашения задолженности №***.

     Карта и ПИН-конверт, согласно расписок ответчиком получены 26.12.2012 года.

     Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемых Банком в соответствии с Договором для кредитной карты, Условиями и Тарифами.

       Банк принятые на себя по Договору КБО обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику в период с 26.12.2012 года по 14.12.2016 года кредитные средства на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, расчетом /л.д.25-54/.

      Согласно пункту 3.2.1.4. Дополнительных условий Заемщик обязан своевременно размещать денежные средства в соответствии с п. 3.2.3.1. Дополнительных условий для погашения Задолженности в объеме, достаточном для полного погашения задолженности и в установленные сроки.

       В силу п. 3.1.7.1. Дополнительных условий Заемщик вправе воспользоваться Льготным периодом кредитования. Льготным периодом кредитования (Grace Period, GP) является установленный Банком период кредитования, начинающийся со дня образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при соблюдении условий, предусмотренных п.п. 2.3.8.1. и 3.1.7.1. Дополнительных условий.

       При этом Заемщик обязан погасить (разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности) в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным:

- всю сумму Технической задолженности по состоянию на дату погашения (при наличии);

- всю сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по дату погашения Технической задолженности (включительно);

- всю сумму основного долга (израсходованного Лимита кредитования) на дату расчета;

- всю сумму процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования на дату расчета.

      В соответствии с п. 3.2.3.1. Дополнительных условий в случае невыполнения Заемщиком условий п. 3.1.7.1. (Заемщик не воспользовался Льготным периодом кредитования), он обязан погасить (разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности) в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным (месяцем, в котором была образована Задолженность):

- всю сумму Технической задолженности по состоянию на дату погашения (при наличии);

- всю сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

-не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемого на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца;

- всю сумму процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования на дату расчета за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

       В нарушение обязательств по Договору КБО, а также положений ст. 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме возвращались части суммы кредита и проценты на сумму кредита, установленные пунктами 3.1.7.1., 3.2.3.1 Дополнительных условий.

           В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк 28.10.2016 года направил Заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.12.2016 года /л.д.55/.

     Как усматривается из выписок по счету, представленного истцом расчета, задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 14.12.2016 года составляет 624 498,91 рублей, в том числе.:

- по кредиту – 499 267, 22 рублей,

- по процентам – 125 231, 69 рублей,

     Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено.

     В нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик, заемщик по кредитному договору, не возвратил в установленный договором срок в полном размере полученный кредит, не исполнил иные обязанности по кредитному договору.

     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам, предусмотренным по кредитному договору, обоснованы, основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению в размере 624 498, 91 рублей,

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /624498,91 - 200 000/х0,01+ 5 200/, с учетом уплаченной истцом суммы /л.д.6/, в размере 9444 рубля 99 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-168 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Белоусова Алексея Владимировича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту и процентам в размере 624 498 рублей 91 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 444 рубля 99 копеек.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.