Решение по делу № 2-2729/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Семенова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О. С. к Оганяну С.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов О.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Оганяна С.С. по договорам займа проценты за пользование денежными средствами в сумме 70666 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в сумме 636000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2015 года Серпуховским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о взыскании с Оганяна С.С. в пользу Семенова О.С. денежных средств по договору займа от 05.02.2015 года суммы основного долга в размере 500000 рублей, проценты в размере 18888 рублей, неустойку в размере 72500 рублей, по договору займа от 04.03.2015 года сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 2277 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлины в размере 10182 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам займа были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей. Данная сумма погасила расходы по оплате государственной пошлины и частично проценты по договорам займа. 30.11.2015 года Серпуховским городским судом было принято решение о взыскании с Оганяна С.С. в пользу Семенова О.С. денежных средств по договору займа от 05.02.2015 года проценты в размере 59794 рубля 44 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, по договору займа от 04.03.2015 года проценты 12722 рублей, неустойку 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу. На 01.07.2016 в счет исполнения обязательств по договорам займа Оганяном С.С. 28.12.2015 года перечислена денежная сумма в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.319 ГК РФ перечисленная ответчиком сумма 10000 рублей пошла на погашение издержки по уплате государственной пошлины 3250 рублей 33 копейки и уплату процентов по договорам займа на сумму 6749 рублей 67 копеек из общей суммы 72516 рублей 44 копейки начисленных процентов на 30.11.2015 года. С момента подачи искового заявления 14.04.2015 по 01.07.2016 сумма основного долга в размере 600000 рублей не погашена и меры по уменьшению основного долга ответчиком добровольно не предпринимаются. Решением судов проценты и неустойки по 30.11.2015 года взысканы. С 01.12.2015 года по 01.07.2016 года прошло 212 дней. Согласно условиям договоров займа, займодавец (истец) имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов на сумму займа в размере 20 % годовых. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Сумма процентов с 01.12.2015 года по состоянию на 01.07.2016 года по договору займа от 05.02.2015 года составляет 58888 рублей 89 копеек. Сумма процентов с 01.12.2015 года по состоянию на 01.07.2016 года по договору займа от 04.03.2015 года составляет 11777 рублей 78 копеек. В соответствии с условиями договора займов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору займа от 05.02.2015 года составляет по состоянию на 01.07.2016 года 530000 рубле й, а по договору займа от 04.03.2015 года – 106000 рублей.

В судебном заседании истец Семенов О.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и не снижать сумму заявленной ко взысканию неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что такая неустойка является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ходатайств о снижении такой неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик Оганян С.С. в судебное заседании е не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, 05 февраля 2015 года. между Семеновым О.С. и Оганяном С.С. был заключен договор займа, согласно которому Оганян С.С. взял в долг у Семенова О.С. денежную сумму 500000 рублей со сроком возврата не позднее 15 марта 2015 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу выдана расписка от указанной даты. Согласно договору займа Оганян С.С. обязался возвратить Семенову О.С. сумму займа с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых. В случае просрочки возврата предоставленной суммы, Оганян С.С. обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.

04 марта 2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Оганян С.С. взял в долг у Семенова О.С. денежную сумму в размере 100000 рублей со сроком возврата не позднее 04 апреля 2015 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу выдана расписка от указанной даты. Согласно договору займа Оганян С.С. обязался возвратить долг вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых. В случае просрочки возврата предоставленной суммы Оганян С.С. обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.05.2015 года с Оганяна С.С. в пользу Семенова О.С. по договору займа от 05.02.2015 года взыскана сумма в размере 500000 рублей, проценты в сумме 18888 рублей 89 копеек, неустойка в сумме 72500 рублей, по договору займа от 04.03.2015 года взыскана сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты в сумме 2277 рублей 78 копеек, неустойка в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10182 рублей, а всего 708348 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу 10.07.2016 года (л.д. 12-13, 14-15).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.11.2016 года с Оганяна С.С. в пользу Семенова О.С. по договору займа от 05.02.2015 года взыскана сумма процентов в размере 59794 рубля 44 копейки, неустойка 2000 рублей, по договору займа от 04.03.2015 года взыскана сумма процентов в размере 12722 рубля, неустойка в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 33 копейки. Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года (л.д. 16-17).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, на счет истца в ПАО Сбербанк России за период с 01.04.2015 года по 01.07.2016 года поступили следующие суммы:

- 22.05.2015 года – 10000 рублей,

- 26.05.2015 года – 20000 рублей,

- 28.12.2015 года – 10000 рублей.

Как указывает истец, данные суммы, поступившие от ответчика, погасили лишь понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и частично проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, истец указывает на то, что присужденная решением суда от 14.05.2015 года задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой займа на основании вышеуказанных договоров.

Согласно положениям главы 26 Гражданского кодекса РФ вынесение судом решения о взыскании суммы задолженности не прекращает заемного обязательства сторон, вследствие чего займодавец имеет право на получение от заемщика процентов до даты возврата долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по двум договорам и расчет неустойки за период с 01.12.2015года по 30.06.2016 года. Представленным расчет признается судом правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Такой расчет ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с доводами истца о том, что выплаченная ответчиком сумма в размере 40000 рублей погасила лишь судебные расходы истца и частично взысканные судом проценты за пользование денежными средствами. Данные доводы соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа. Ходатайство о снижении суммы неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10266 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова О. С. удовлетворить.

Взыскать с Оганяна С.С., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Семенова О. С. по договору займа от 05.02.2015 года проценты за пользование денежными средствами в размере 58888 рублей 89 копеек, неустойку в размере 530000 рублей, по договору займа от 04.03.2015 года проценты за пользование денежными средствами в размере 11777 рублей 78 копеек, неустойку в размере 106000 рублей, а всего 706666 (семьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Оганяна С.С., <дата> рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 10266 (десять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года.