Решение по делу № null от 31.10.2011

К делу № 2-322/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигород Московской области 05 октября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Кузнецова С.Л., при секретаре судебного заседания Николаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Колесникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица, УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю обратилась в Звенигородский городской суд Московской области с исковым заявлением к Колесникову С.В. о взыскании с данного лица задолженности по налогу на имущество в сумме 204,03 рубля и пени 90,54 рубля, а всего 294,57 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении ссылался на то, что адрес плательщика Колесникова С.В. инспекцией 25 ноября 2009 года за № 78160 было направлено требование о необходимости погашения, числящейся за ним задолженности по налогу физического лица, однако от исполнения законных требований по уплате налога названный ответчик уклоняется. В судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенному на 14 часов 30 минут 14 сентября 2011 года, представитель истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах препятствующих явке в суд не сообщал, а также в адрес суда не направлял заявлений о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. В судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенному на 15 часов 00 минут 05 октября 2011 года, представитель истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства повторно не явился, о причинах препятствующих его явке в данное судебное заседание не сообщал, а также в адрес суда не направлял заявлений о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Согласно поступившего в адрес Звенигородского городского суда из Звенигородского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС по Московской области за исходящим № 616 от 12.09.2011 года сообщения - ответчик по настоящему делу Колесников Сергей Викторович 1962 года рождения умер, в отделе ЗАГС зарегистрирована, запись акта о смерти № 128 от 21.03.2011 года. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Основываясь на том, что представитель истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о датах, времени и месте судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову суда, а ответчик Колесников С.В. уже не может требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца или его представителя, суд находит необходимым, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Колесникову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Колесникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица, по основаниям изложенным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ. Разъяснить представителю Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о том, что в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ – определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом по ходатайству истца, если истцом суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: