Решение по делу № 1-51/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-51/2016                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года              р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Фроловой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Козлова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен срок неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен срок неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по акту об амнистии по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, неотбытый срок составляет <данные изъяты> часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах.

    В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, Козлов А.А., зайдя с согласия собственника во двор домовладения, принадлежащего Поповой Н.П., расположенное по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом <данные изъяты> ФИО и Поповой Н.М., похитил у Поповой Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему смотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Козлов А.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном ему обвинении. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролова Г.В. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Попова Н.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Козлов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия Козлова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, пунктом 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в примечание 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку ущерб от преступления, совершенного Козловым А.А. в отношении Поповой М.Н. составляет 3000 рублей, суд считает необходимым в связи с изменением уголовного закона переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим…,) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное обвинение подсудимому с учётом изменения уголовного закона является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Козлова А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные об его личности.

    Козлов А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. Вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Смягчающим вину Козлова А.А. обстоятельством суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд полагает возможным с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Козлову А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций статьи.

    Учитывая изложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание Козлова А.А. только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Козлову А.А. следует определить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, с учётом необходимости отбытия им наказания, следует оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять Козлову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Козлову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказание в виде условного осуждения, как и наличие у Козлова А.А. заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, по делу не установлено.

Поскольку Козлов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ (неотбытый срок <данные изъяты> часов), суд применяет ст. 70 УК РФ и с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний.

    При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 5) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> диска DVD+R в конвертах <данные изъяты> цвета – хранить при деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить Козлову А.А. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к отбытию Козлову А.А. назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову А.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Козлову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> диска DVD+R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.

Председательствующий судья:             В.Ю. Шевченко