Решение по делу № 11-116/2015 от 03.04.2015

Дело №11-116/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № России по <адрес> к Гнездиловой И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № России по РБ к Гнездиловой И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу на имущество отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда, Межрайонная ИФНС № России по РБ обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что доводы суда первой инстанции о том, что МРИФНС № России по РБ обратилась в суд с иском по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа необоснован. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № России по РБ Галанова С.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Также пояснила, что в связи с частичной оплатой Гнездиловой И.В. 20.02.2015 года транспортного налога в размере 11 153, 34 рубля, и налога на имущество в размере 3059, 36 руб., просит взыскать с Гнездиловой И.В. задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 1881, 76 рублей.

В судебное заседание ответчик Гнездилова И.В. не явилась, извещена надлежаще.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, поскольку требованием об уплате налога, сбора, пеней, штрафов установлен срок исполнения обязанности Гнездиловой И.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть при неисполнении требования, истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд позднее этого срока.

Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом, без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации