Решение по делу № 1-47/2012 от 30.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 47 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 30 августа 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Вовк Я.И.,

подсудимого Конопацкого А.А.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 133 от 29.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конопацкого А.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Подсудимый Конопацкий А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

30 марта 2012 года в период  времени с 19 часов до 20 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Конопацкий А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения   и находясь в с. Додзь Корткеросского района Республики Коми с целью разговора с <ФИО1> подошел к дому № 98, где проживает последняя. После этого Конопацкий А.А., действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище и нахождение в нем,  осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, против воли проживающих в жилом помещении лиц,  не получив разрешение на нахождение в доме, умышленно, незаконно проник в жилое помещение, тем самым, нарушил гарантируемое государством право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый Конопацкий А.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Хозяинов Е.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая <ФИО1>, о дате и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.  В телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на применение особого порядка  принятия судебного решения согласилась.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство Конопацкого А.А. удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно, содеянное  подсудимым Конопацким А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Конопацким А.А. преступления, данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Конопацкого А.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Конопацкий А.А. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории особо  тяжкого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Конопацким А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и  совершения преступления, в совокупности, данные о личности и образе жизни подсудимого, а, также учитывая, что подсудимый не имеет основного места, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, ему возможно назначение наказания в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд учитывает, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгое наказание в виде исправительных работ Конопацкому А.А. могло быть назначено, поскольку последний не имеет основного места работы, однако суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгое наказание в виде исправительных работ, учитывая местожительство подсудимого, где практически невозможно трудоустроиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать Конопацкого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 300=00 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении , избранную по настоящему уголовному делу Конопацкому А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2012 года.