Решение по делу № 2-490/2016 ~ М-254/2016 от 30.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2016 года                                <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.

при секретаре: Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводова Артема Анатольевича к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» о расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Разводов А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитных договоров и взыскании судебных издержек, указав, что 26.06.2014г. между Истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-14 (счет №) от 26.06.2014г. на сумму 800 000 руб. 00 коп. (далее - Кредитный договор 1); Кредитный договор № (сч.№), в соответствии с которым была выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. (далее -Кредитный договор 2).

Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые обязательства по оплате кредитов. Он обращался к Банку с требованием о расторжении договоров и прекращении начисления неустойки. Однако положительного ответа не получил.

Он имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по обоим кредитам с целью прекращения у кредитора требования исполнения обязательств на будущее время. Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

В связи с чем, истец просит в силу ст.ст.450-451 ГК РФ расторгнуть Кредитный договор 1 №-ДО-СПБ-14 (счет №) от 26.06.2014г. и Кредитный договор 2 № (сч.№) и взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.

Истец Разводов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований Разводову А.А. отказать, указывая, что гр. Разводов Артем Анатольевич никогда не заключал указанные им договоры с ПАО Банк «ФК Открытие» и его требования предъявлены в отношении ненадлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, и дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования Разводова А.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.06.2014г. между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Разводовым А.А. был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-14 (счет №) в размере 800 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 21,9 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 22060,00 руб.

На основании заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ Разводову А.А. банком ОАО Банк « Открытие» предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 80000рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-СПБ-14 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей.

Истец указывает, что на сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения заключенных между Банком и Разводовым А.А. кредитных договоров, а также взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления представителя в размере 2500 рублей, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», тогда как согласно представленным истцом в суд, имеющегося у него экземпляра договора ФИО2 с заявлением о предоставлении кредита обращался в ОАО Банк «Открытие», которым и был предоставлен истцу кредит. Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указанный истцом в иске, в письменном отзыве указал, что никаких кредитных договоров с Разводовым Артемом Анатольевичем не заключал. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров: №-ДО-СПБ-14 (счет №) от 26.06.2014г. и № (сч.№) и взыскании судебных расходов заявлены к ненадлежащему ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ при отсутствии заявления истца о замене ответчика, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Разводова А.А..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

реши л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-14 (░░░░ №) ░░ 26.06.2014░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░.№) ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                  ░░░░░░░░ ░.░.