Решение по делу № 33-9540/2019 от 28.11.2019

Дело № 33-9540/2019 (в суде первой инстанции № М4966/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

единолично судьи Сосновского А.В.,

при секретаре: Цой А.С.,

рассмотрев частную жалобу ТСЖ «Орион» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года о возвращении искового заявления товарищества собственников жилья «Орион» к Мелиховой Т. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт.

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Орион» обратилось в суд с иском к Мелиховой Т.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт, судебных расходов.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года исковое заявление возвращено ТСЖ «Орион» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности дела районному суду. Истцу рекомендовано, с заявленными имущественными требованиями, обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке искового производства, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ТСЖ «Орион» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку включают в себя требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 ГПК РФ, установив, что цена иска составляет 10 003 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., что не превышает пятидесяти тысяч руб., пришел к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и не входят в цену иска.

Таким образом, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства, то требование о взыскании данных судебных расходов в исковом заявлении не свидетельствует о наличии спора между сторонами, подлежащего рассмотрению в районном суде.

Истребование же дополнительных данных в отношении ответчика является задачей подготовки дела к судебному заседанию.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи, судебная коллегия не усматривает, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2019 года о возвращении искового заявления товарищества собственников жилья «Орион» к Мелиховой Т. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Орион» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда                         А.В. Сосновский