Решение по делу № 33-3916/2011 от 01.06.2011

Дело № 33 –3916 г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей : Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Глуховой В.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2011 года дело по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 мая 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МРКЦ» обратилось в суд с иском к Казаковой Е.Е., Казаковой Е.В., Мухонко А.В., Кузьминых Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 мая 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного дела районному суду. Заявителю разъяснено право на обращение за разрешением спора к мировому судье судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края.

В частной жалобе ООО «МРКЦ» выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на то, что исковое заявление было подано в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования названной нормы следует, что мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Как следует из искового заявления ООО «МРКЦ» обратилось в суд за защитой прав к нескольким ответчикам, в данном случае, как обоснованно указано в определении судьи, при объединении нескольких однородных исков в одно производство сложения исковых сумм не происходит и цена каждого иска остается прежней.

Поскольку сумма исковых требований к каждому из ответчиков не превышает пятидесяти тысяч рублей, а сложение сумм исковых требований в данном случае недопустимо судья законно и обоснованно возвратил исковое заявление.

Возвращая исковое заявление ООО «МРКЦ», судья правомерно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, рекомендовав заявителю обратиться к мировому судье.

Доводы частной жалобы ООО «МРКЦ» о неприменении ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей процессуальное соучастие в деле, если предметом спора являются однородные права и обязанности нескольких ответчиков, судебная коллегия считает необоснованным.

Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении соединены требования к разным ответчикам, не связанным между собой, имеют разные предметы, а именно: взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за разные жилые помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МРКЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Скурихина Л.В.

Судьи: Аноприенко К.В.

Позднякова О.Ю.