Решение по делу № 2-3794/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца-Максимовой Ю.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирова Р.З. к Попову Н.С., Кордо Д.А., Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.З. обратился в суд с иском к Попову Н.С., Кордо Д.А., Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кинзябулатовым Р.З. (Сабировым) и Поповым Н.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 100% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им.Однако, ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа и процентов за пользование им.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кинзябулатовым (Сабировым) Р.З. и Кордо Д.А., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кинзябулатовым (Сабировым) Р.З. и ООО Ломбард «Народный». ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате суммы займа. Однако требования оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением условий договора истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с Попова Н.С., Кордо Д.А., Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» образовавшуюся задолженность, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных штрафных санкций (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сабирова Р.З. - Максимова Ю.А. требования поддержал, по изложенными в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Истец Сабиров Р.З. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Попов Н.С., Кордо Д.А., представитель ООО Ломбард «Народный»на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кинзябулатовым Р.З. (Сабировым) и Поповым Н.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 100% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключены: договор поручительства № 1от ДД.ММ.ГГГГ между Кинзябулатовым (Сабировым) Р.З. и Кордо Д.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кинзябулатовым (Сабировым) Р.З. и ООО Ломбард «Народный».

По п. 1.2 условий договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень вины ответчиков в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение ими предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, принимая во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию с ответчиков сумма неустойки соразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы начисленных штрафных санкций (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Попова Н.С., Кордо Д.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени с ООО Ломбард «Народный», удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за номером № правоспособность Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» подлежит прекращению, так как осуществлена ликвидация юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые затраты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с Попова Н.С., Кордо Д.А. в пользу Сабирова Р.З. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сабирова Р.З. к Попову Н.С., Кордо Д.А., Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попова Н.С., Кордо Д.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных штрафных санкций (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Попова Н.С. в пользу Сабирова Р.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кордо Д.А. в пользу Сабирова Р.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Сабирова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова