Решение по делу № 2-97/2019 ~ М-67/2019 от 08.02.2019

Дело № 2 –97/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «14» марта 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о снятии ограничения права в виде запрещения сделок с имуществом на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №, расположенные в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец, Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился к Отделу Судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> (далее - ответчик, ОСП по <адрес>) с указанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований, в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (далее- Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 28:11:010803:103 и земельного участка с кадастровым номером 28:11:010803:24, расположенных по адресу: <адрес>.

Цена договора по соглашению сторон была установлена в размере 160000 рублей, из них : стоимость дома -100000 рублей и 60000 рублей- стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи был установлен порядок расчета между Продавцом и Покупателем за проданные дом и земельный участок, при этом, Покупатель оплачивает Продавцу стоимость вышеуказанного дома и земельного участка в следующем порядке: 10000 рублей за земельный участок Покупатель оплатил Продавцу при подписании договора купли-продажи; ежемесячно в течение 10 месяцев, начиная с сентября 2016 года по июнь 2017 года включительно, в срок до 25 числа текущего месяца, Покупатель обязан оплачивать Продавцу деньги в сумме 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе 9100 рублей за дом и 4600 рублей за земельный участок; в июле 2017 года в срок до 25 числа Покупатель обязан оплатить Продавцу деньги в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в том числе за <адрес> рублей и 4000 рублей за земельный участок.

Сделка купли-продажи дома и земельного участка была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, при этом было зарегистрировано обременение прав ФИО4 в форме ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 (в соответствии с п. 4 договора купли-продажи).

В установленный договором срок ФИО4 не рассчиталась с ФИО1 за приобретенные ею дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ передали его на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом и земельный участок, так как в органе регистрации имеется акт ОСП по <адрес> о наложении ареста на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, как принадлежащие ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии обременения в виде запрещения сделок с имуществом на дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером 28:11:101803:24, поскольку данное ограничение препятствует ему в восстановлении права собственности на названные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ из ОСП по <адрес> УФССП <адрес>, из которого следует, что ОСП по Бурейскому возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации спорных объектов. На данное обращение был получен ответ о невозможности снятия ограничения на спорные объекты. Судебный пристав исполнитель не может снять запрет на совершение регистрационных действий по регистрации спорных объектов в связи с непогашенной задолженностью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Истец считает, что при жизни ФИО4 выразила свою волю по возврату жилого дома и земельного участка ФИО1 из-за отсутствия у нее денежных средств для оплаты данного имущества. ФИО1 является собственником спорного дома и земельного участка, но зарегистрировать в уполномоченном органе право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 28:11:010803:24, расположенный по адресу: <адрес> ул., <адрес>, после смерти ФИО4 не может, так как имеется наложенное ограничение ОСП по <адрес>.

Истец просил суд обязать ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> снять ограничение права в виде запрещения сделок с имуществом на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 28:11:010803:107, расположенные в <адрес>.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Представитель истца ФИО1- ФИО7 в судебном заседании предоставила заявление об отказе от иска в полном объеме. Просила производство по делу прекратить. Согласно заявлению последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседании, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве представитель УФССП по <адрес> ФИО6 указала, что из представленных документов следует, что истец ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации, не является.

В рамках спора о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации суд не вправе вторгаться в вопросы действительности заявленного права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества, оценить и разрешить вопрос о праве административного истца на названное имущества, и как следствие корреспондирующий такому праву обязанности судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение действий по регистрации с имущества, не являющегося имуществом должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагала, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Изучив исковое заявление, письменный отказ истца от иска, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу надлежит прекратить.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 - ФИО7 отказалась от исковых требований полностью, что полномочия, предоставленные представителю доверенностью серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены, позволяют представителю ФИО7 за истца ФИО1 в соответствии со ст.54 ГПК РФ полностью или частично отказываться от исковых требований, что данный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что данный отказ истца от иска надлежит принять, и в соответствии со ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - ФИО1 от иска к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии ограничения права в виде запрещения сделок с имуществом на жилой дом с кадастровым номером 28:11:010803:24 и земельный участок с кадастровым №, расположенные в <адрес>, и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: