Решение по делу № 1-43/2012 от 12.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело: 1-43/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 год                                                                                                   г. Артем

Мировой судья судебного участка № 33 г. Артема Приморского края Бабич И.А.,

с участием:

государственного обвинителя  помощника прокурора Шикалида В.В.,   

потерпевших <С.1>, <С.2>,

подсудимого <К.3>,

защитника подсудимого - адвоката Бабуриной Н.Б. (по ордеру <№> от <ДАТА2>, удостоверение <№> от <ДАТА3>);   

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<К.3>, <ДАТА4> рождения, урож. г.Артема Приморского края, зарегистрированного по адресу: г.Артем, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Артем, <АДРЕС> образование среднее техническое, не работающего, ученика ювелира холостого, военнообязанного, ранее судимого: -<ДАТА7> Артемовским городским судом по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу 20000 руб. Штраф оплачен <ДАТА5>,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

<К.3> обвиняется в том, <ДАТА6> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь около квартиры <АДРЕС> г.Артема, которая на праве собственности принадлежит <С.2> и <С.1> и является их жилищем, постучал во входную дверь указанной квартиры, после чего, осознавая, что находящаяся в квартире <С.2> возражает против его нахождения в квартире и не откроет входную дверь, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью выяснения отношений с <С.2>, не имея на то законных оснований, поднялся на балкон квартиры, расположенной на 4-м этаже дома. После этого выломал балконную дверь, вошел в квартиру и проник в квартиру <АДРЕС> г.Артема.

<К.3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе предварительного расследования в процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым <К.3> было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый <К.3> заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом Бабуриной Н.Б., при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Бабурина Н.Б., заявленное ее подзащитным <К.3> ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержала.

Потерпевшие <С.2> и <С.1> выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против  рассмотрения данного уголовного дела в отношении <К.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <К.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в порядке особого производства.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый <К.3>, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимого <К.3>  следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

            По месту жительства <К.3> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обучается ремеслу, где характеризуется положительно, ранее судим.

            Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            При решении вопроса о наказании, суд также принимает во внимание раскаяние <К.3> в содеянном, которое выразилось в даче правдивых показаний, полном признании своей вины, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Суд считает возможным назначить <К.3> наказание в пределах разумного исходя из характера содеянного, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

            Суд не находит основания для применения ст.70 УК РФ, так как штраф в размере 20000 руб. по приговору Артемовского городского суда от <ДАТА7> на момент постановления приговора оплачен, то есть наказание по в приговору от <ДАТА7> <К.3> отбыто.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<К.3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержание в доход государства 10 %  из заработной платы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через мирового судью судебного участка № 33 г.Артема. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                               И.А.Бабич