Решение от 28.09.2016 по делу № 2-5/2016 (2-906/2015;) от 14.09.2015

     Дело № 2-5/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                     28 сентября 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Школьное питание», Ощепковой Л.Х., Устьянцевой Е.В., Алексеевой А.И. и ООО «Новинка» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере     193 374 рубля 93 копейки,

у с т а н о в и л:

Истец - Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ООО «Школьное питание», Ощепковой Л.Х., Устьянцевой Е.В., Алексеевой А.И. и ООО «Новинка» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере     193 374 рубля 93 копейки.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иском заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком      ООО «Школьное питание» был заключен кредитный договор № на сумму     <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом.

По условиям кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Ощепковой Л.Х., Устьянцеой Е.В., Алексеевой А.И. и ООО «Новинка».

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производятся нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 193 374 рубля 93 копейки.

В связи с чем, Банком принято решение о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 193 374 рубля 93 копейки, из них 165 891 рубль 13 копеек - задолженность по основному долгу, 27 483 рубля 80 копеек - задолженность по уплате процентов.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 5 067 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 323, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик     ООО «Школьное питание» получило кредит в сумме     <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ годавключительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п.1.3 Кредитного договора:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 10% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 12% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 14% годовых;

cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 14,5% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2012 процентная ставка 15,5 % годовых (л.д.7-9).

Согласно представленным расчету задолженности и выписки по ссудному счету (л.д. 6-7) гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту и процентам составляет 193 374 рубля 93 копейки.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения ООО «Школьное питание», учредителем которого являлась Алексеева А.И., обязательств по кредитному договору было обеспечено самой Алексеевой А.И., ООО «Новинка», где учредителем также являлась Алексеева А.И., а также Ощепковой Л.Х. и Устьянцевой Е.В. (л.д. 10-17).

Согласно п.1.ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2.ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.2 Договора поручительства поручитель ООО «Новинка» обязалось перед Банком отвечать за исполнение ООО «Школьное питание» всех обязательств по кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исходя из изложенного, суд признаёт исковые требования, предъявленные к ООО «Школьное питание» и ООО «Новинка» обоснованными и удовлетворяет иск о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору

Из сведений из Единого Государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-22, 25-26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ООО «Школьное питание» и ООО «Новинка» являлась Алексеева А.И..

Как было установлено в судебном заседании, Алексеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти Алексеевой А.И. было заведено наследственное дело. Однако наследники за оформлением наследства не обращались (л.д. 90).

Согласно разъяснениям п.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования к ответчику Алексеевой А.И. удовлетворению не подлежат, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению на основании абз.7ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Ощепкова Л.Х. и Устьянцева Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что они являлись работниками в ООО «Школьное питание», когда к ним обратилась их работодатель Алексеева А.И. и попросила расписаться в договорах. При этом, они не были ознакомлены с условиями договоров поручительства, подписали договоры в результате оказанного на них давления со стороны Алексеевой А.И. (л.д.63-64).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из искового заявления, взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору определена истом на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указал истец, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истец суду не представил.

Так, расчет суммы задолженности и процентов по договору займа без выписки из счета, которой материалы дела не содержат, достаточным доказательством в подтверждение обоснованности требований, заявленных к поручителям Ощепковой Л.Х. и Устьянцевой А.И., не является.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Ощепковой Л.Х. и Устьянцевой А.И. ОАО «СКБ-Банк» следует отказать.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Таким образом, возврат госпошлины в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 193 891 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░ 165 891 ░░░░░ 13 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27 483 ░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 067 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░.7░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2106 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>      ░. ░.░░░░░░░░░░