Решение по делу № 1-117/2012 от 13.11.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               Дело <НОМЕР>

13 ноября 2012 года                                                                                                                 г. Кяхта

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Балданова С.С., единолично,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  Доржиевой А.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника  подсудимого, адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>   от 13.11.2012 г.,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>  Кяхтинского района  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего,   проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, г.Кяхта, <АДРЕС>, 13, ранее не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4>, Жаркой И.Д. находясь но дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений к супруге Жаркой М.В., у Жаркой И.Д. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Жаркой М.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Жаркой М.В., <ДАТА5>, Жаркой И.Д.. находясь в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Кяхта Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий. предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда и желал их наступления, умышленно, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое и физическое воздейдествия нанес 3 удара кулаком по голове Жаркой М.В., причинив тем самым последней физическую боль, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла. Направленного на  угрозу убийством Жаркой М.В., схватил ее за горло и начал душить, перекрывая тем самым последней свободный доступ к воздуху, при этом нанес еще 3 удара кулаком по голове, причинив Жаркой М.В. физическую боль. 

В сложившейся ситуации. Жаркая М.Н. видя бурное, агрессивное, нетрезвое состояние Жаркой И.Д., а также его физическое превосходство, данную угрозу убийством восприняла    реально, испугавшись за спою жизнь и здоровье и у нее имелись все основания опасаться данной угрозы.

Подсудимый Жаркой И.Д. согласился с предъявленными ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Дондопов В.Д.  поддержал ходатайство Жаркой И.Д. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Жаркая М.В.  не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева А.С.  также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Жаркой И.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия Жаркой И.Д.  квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жаркой И.Д.  суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Жаркая М.В. обратилась в суд с ходатайством  о прекращении уголовного дела в отношении Жаркой И.Д., указав,  что они примирились, в связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

            Защитник подсудимого,  адвокат Дондопов В.Д.  поддержал указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку последний  вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется посредственно.

            Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель, Доржиева А.С.,  также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что Жаркой И.Д.  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей. Подсудимый не судим, совершил  преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жаркой И.Д.  по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дондопова В.Д. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по  уголовному делу по обвинению  <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дондопова В.Д. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Жаркой И.Д.  от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                                           С.С.Балданова