Решение по делу № 22-462/2016 от 04.03.2016

Судья Арсланханов З.Р. Дело № 22-462/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Ашурове В.К.,

с участием прокурора - Караева Х.А.,

адвоката - Кененовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2016 года, которым:

ФИО1, <дата> рожде­ния, уроженец <адрес>, Республики Дагестан, гражда­нин РФ, не работаю­щий, образование неполное среднее, не женатый, прож.: <адрес>, РД, ранее судимый: <дата> приговором Казбековского районного суда Республики Дагестан по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

Осужден:
-по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Казбековского районного суда РД от 10 декабря 2015 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 12 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором за данные преступления осужден ФИО7, не обжаловавший приговор в апелляционном порядке.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не известила.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Кененовой Р.А. в интересах осужденного, просившей по доводам апелляционной жалобы приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Казбековского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2016 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что в <адрес>, РД, по предварительному сговору с осужденным за данные преступления по данному приговору ФИО7, 29 декабря 2015 года незаконно проникнув в загон для временного хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения ФИО9, <.> похитил принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество - МРС, стоимостью 6250 рублей, а 30 декабря 2015 года проникнув в загон для временного хранения материальных ценностей, расположенной на территории домовладения потерпевшего ФИО10, <.> похитил одну овцематку и одного барана, стоимостью по 7500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшим ФИО9 и ФИО10 значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, ввиду его суровости и назначить условное наказание. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым ввиду назначенного наказания, так как свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб. Суд, признав указанные обстоятельства смягчающими, мог назначить меньший срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> РД ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1, собранными по делу доказательствами, установлена в полном объеме, наказание с учетом того, что осужденный характеризуется отрицательно, ранее судим, назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Проверив материалы уголовного дела и установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, обсудив данное ходатайство и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке принятия решения, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1: ранее судим, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

При указанных обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым и оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: