Решение по делу № 2-969/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-969\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием представителя истца Никитина А.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.А. к индивидуальному предпринимателю Байгушеву М.Г. в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байгушеву М.Г. (далее – ИП Байгушев М.Г.) с требованием о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору, неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимость заказа <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. К определенному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ года мебель поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты, которая оставлена без ответа. Поскольку мебель до настоящего времени не установлена, требования потребителя не удовлетворены, просит взыскать денежные средства в заявленном объеме.

Представитель истца Никитин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, вновь приведя их суду.

Истец Егорова М.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании посредством представителя.

Ответчик ИП Байгушев М.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП Байгушев М.Г. обязался изготовить кухонный гарнитур в срок – <данные изъяты> рабочих дней, цена заказа – <данные изъяты> руб., а Егорова М.А. обязалась принять и оплатить мебель, осуществив предоплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец свое обязательство по частичной оплате заказа в размере <данные изъяты> руб. исполнил. Данное обстоятельство подтверждается записями ответчика на бланке заказа.

В силу ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В свою очередь, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство и не изготовил в срок до ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур по предусмотренным в приложении к договору характеристикам. Доказательств обратного, в нарушение ст. <данные изъяты> ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлена ответчику претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

В установленные сроки претензия удовлетворена не была.

В силу п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки исполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.<данные изъяты> названного закона, требование о возврате денежной суммы подлежит удовлетворению в <данные изъяты>-дневный срок со дня его предъявления.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы. Неустойка взыскивается до окончания выполнения работ либо предъявления потребителем требований, предусмотренных п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона.

Поскольку судом установлено, что заказанная истцом мебель ответчиком не изготовлена, требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующих расчетов:

<данные изъяты>.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Основания для снижения размера неустойки по ст.<данные изъяты> ГК РФ судом не обсуждаются, поскольку ответчиком на несоразмерность неустойки не указано, исключительность обстоятельств, повлекших нарушение срока исполнения обязательств им не подтверждена.

Исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также находит подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи мебели, неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда заявленную им сумму <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ИП Байгушева М.Г. подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял Никитин А.А., действующий на основании доверенности, договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы Егоровой М.А. на представителя в размере <данные изъяты> руб. за составление иска, представительства в суде подтверждены оригиналом квитанции.

Учитывая изложенное, а также объем проделанной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить поданное заявление об оплате расходов представителя в полном объеме.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байгушева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Егоровой М.А.

- <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные по договору;

- <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> руб. – расходы на представителя,

- <данные изъяты> – штраф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байгушева М.Г. в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.