Решение по делу № 1-84/2011 от 14.11.2011

Решение по уголовному делу

 Дело № 1-84/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 14 ноября 2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., 

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Княжпогостского района РК  Загрудиновой Е.В.,

подсудимого Горбунова С.Н.,

его защитника адвоката Куштысева А.В., удостоверение № 445 и ордер № 467,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Горбунов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 7.30 час. до 23.00 час., работая <ОБЕЗЛИЧИНО> на участке пгт.<ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно договору  подряда от <ДАТА>, находясь на открытой территории ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенной возле <АДРЕС> по <АДРЕС> пгт.<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение изоляционной ленты ДРЛ-Л 450-0,7, убедившись в  том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил 14 рулонов ленты марки ДРЛ-Л 450-0,7, стоимостью 6 837 рублей за 1 рулон. Похищенными рулонами с изоляционной лентой Горбунов С.Н. распорядился по своему усмотрению, продав их, в результате чего своими преступными действиями причинил ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>имущественный ущерб на общую суму 95 718 рублей.

Подсудимый Горбунов С.Н. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 В судебном заседании подсудимый Горбунов С.Н. виновным себя в совершённом деянии признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Куштысев А.В. ходатайство Горбунова С.Н. поддержал.

Представитель потерпевшего - ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>в судебное заседание не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. Суду сообщил о согласии с проведением  судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Горбунов С.Н., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет.  Действия Горбунова С.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность и обстоятельств совершенного им преступления, поведения его в суде  признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

  При определении вида и размера наказания Горбунову С.Н. суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с  п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.7), <ОБЕЗЛИЧИНО> а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств  судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи за совершенное преступление, которое будет содействовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений и будет являться законным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Горбунову С.Н., суд  не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Горбунова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения Горбунову С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

     Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.               

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                     М.В.Петрова

Вступил в законную силу 25 ноября 2011 года