Решение по делу № 2-843/2015 ~ М-600/2015 от 03.03.2015

Дело №2-843/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Манаховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.Г. к Кокшиной О.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров С.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в феврале 2005 года ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная в г.Димитровграде, ул.*33. В указанной квартире были зарегистрированы он, его жена Кокшина О.Е., сын. Брак с Кокшиной О.Е. расторгнут. Прожив короткий срок в квартире, Кокшина О.Е. выехала из нее, забрав личные вещи и документы. Жилищно-коммунальные платежи оплачиваются им и его сыном, бремени содержания жилого помещения ответчик не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Просил признать ответчика Кокшину О.Е. утратившей право на жилое помещение, расположенное в г.Димитровграде, ул.*, обязав межрайонный отдел УФМС в г.Димитровграде снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тихомиров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Участвуя в судебном заседании 31 марта 2015 года, истец дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что он не чинил Кокшиной О.Е. препятствий в пользовании спорной квартирой, она выехала из указанной квартиры добровольно, во время прохождения им длительного лечения в стационаре. Все вещи из квартиры вывезла, коммунальные платежи не оплачивает, они никогда не говорила о своем возвращении в квартиру для проживания. Какой-либо договоренности о совместной приватизации квартиры не было. Просил признать Кокшину О.Е. прекратившей право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Представитель истца Зоренко Л.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом, указав, что в спорной квартире остался лишь хлам, которым никто никогда не пользовался, назвать эти вещи личными вещами ответчика нельзя. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кокшина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из квартиры она выехала по просьбе Тихомирова С.Г. в связи с тем, что в квартире стал проживать его сын от первого брака – Тихомиров Дмитрий. Одновременно между ними была достигнута договоренность о приватизации квартиры и последующей выплате ей компенсации за долю в квартире. Тихомиров С.Г. не чинил ей препятствий в пользовании квартирой, у нее имеются ключи от квартиры, в которую она имеет свободный доступ. Она не претендовала на проживание в квартире в связи с наличием такой договоренности. В настоящее время она вынуждена проживать в квартире своей матери, поскольку собственного жилья не имеет. Однако от проживания в квартире она не отказывалась, личные вещи из квартиры не вывозила, принадлежащие ей кровать, пылесос и письменный стол она оставила в пользование сыну истца. Жилищно-коммунальные платежи она не оплачивала, поскольку полагала, что не должна этого делать в связи с тем, что в квартире не проживает. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленной суду копии ордера на жилое помещение, выданного администрацией г.Димитровграда 25 февраля 2005 года, Тихомирову С.Г. на состав семьи два человека: Тихомирова С.Г. и его жену Кокшину О.Е. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная в г.Димитровграде, ул.*.

Согласно справке формы №8, выданной ООО «РИЦ», в указанной квартире зарегистрированы стороны: Тихомиров С.Г. и Кокшина О.Е. – с 25 февраля 2005 года, а также сын Тихомирова С.Г. – Т* Д.С. с 20 января 2006 года.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателю предоставлено право вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

После такого вселения член семьи нанимателя приобретает в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, по действующему в настоящее время жилищному законодательству для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма гражданин должен быть вселен нанимателем в данное жилое помещение и проживать в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Кокшина О.Е. летом 2008 года выехала из спорной квартиры, стала проживать в квартире, принадлежащей ее матери. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчица подтвердила. Кроме того, ответчица пояснила суду, что Тихомиров С.Г. не препятствовал ей пользоваться спорной квартирой, у нее имеются ключи от квартиры, она имеет свободный доступ в квартиру, что подтверждается также представленными ею фотографиями, сделанными ей в спорной квартире ко дню судебного заседания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Судом установлено, что Кокшина О.Е. добровольно выехала из спорной квартиры, доказательств обратному суду не представлено, в настоящее время проживает по иному адресу, также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Кокшиной О.Е. вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Доводы ответчицы о том, что она выехала из спорной квартиры по просьбе ее бывшего мужа, для того чтобы в квартире остался проживать его сын, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанному обстоятельству в суд не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля Б* Т.В. в указанной части суд оценивает критически, поскольку она не была очевидцем описываемых ответчицей событий, знает об этом со слов Кокшиной О.Е.

Истец Тихомиров С.Г. в судебном заседании отрицал наличие такой договоренности между сторонами.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами по делу договоренности о совместной приватизации квартиры, сам истец Тихомиров С.Г. указанное обстоятельство в судебном заседании отрицал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кокшина О.Е. утратила право пользования жилым помещением, расположенным в г.Димитровграде, ул.*, в связи с чем исковые требования Тихомирова С.Г. надлежит удовлетворить.

Доводы ответчицы о том, что в спорной квартире остались принадлежащие ей вещи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из пояснений Кокшиной О.Е. она сама при выезде из квартиры оставила указанные вещи: письменный стол, кровать, пылесос, телевизор для пользования сыну Тихомирова С.Г., что полностью согласуется с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником.

Нежелание ответчицей пользоваться спорным жилым помещением подтверждается и тем обстоятельством, что со времени выезда из квартиры она не оплачивала жилищно-коммунальные платежи за нее, лишь однажды в 2011 году внесла оплату долга по просьбе Тихомирова С.Г.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт вынужденного выезда в связи с невозможностью совместного проживания, ответчик суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что он после выезда из спорного жилого помещения пытался туда вселиться, а бывший супруг препятствует его вселению, исковые требования Тихомирова С.Г. надлежит удовлетворить: надлежит признать Кокшину О.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г.Димитровграде, ул.*, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что у нее не имеется в собственности другого жилья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку правового значения для рассматриваемого судом спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомирова С.Г. удовлетворить.

Признать Кокшину О.Е., * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г.Димитровграде, ул.*.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Кокшиной О.Е., 23 сентября 1975 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 21 апреля 2015 года.

Судья О.П. Кочергаева