Решение по делу № 2-2342/2016 ~ М-1782/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2342/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Лазарева В.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Омску о взыскании компенсации за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД РФ по <адрес> о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 154 800 руб., расходов по госпошлине в размере 4 296 руб. Указав в обоснование, что с УМВД России по <адрес> был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 4 года. В соответствии с п. п. 6.2 п. 6 контракта, начальник УМВД России по <адрес> обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и доставление социальные гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По результатам окончания испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> был издан приказ № л/с, на основании которого, с ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции в отставке ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску. По месту работы истец характеризуется только с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в браке с ФИО8 (с присвоением ей фамилии ФИО20). От брака имеется дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ роз На дату заключения вышеуказанного контракта, истец и члены его семьи (жена и дочь) состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира принадлежит в равных долях родителям истца-Лазареву В.П. и ФИО3, которые также зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу.

На территории <адрес> и <адрес> истец и его супруга жилым помещением принадлежащим им на праве собственности или каком-либо ином вещном праве, не владеют.

В связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ в семье истца дочери ФИО6 (в двухкомнатной квартире вынуждены проживать 5 разнополых людей разных возрастов), и с учетом специфики работы участковым уполномоченным полиции (систематические вызовы и телефонные звонки в любое время суток), жилищные условия обоих семей ухудшились, в связи с чем, у истца возникла острая необходимость снимать отдельное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО9 договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячной арендной платой 9 000 рублей сроком на 11 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Факт несения расходов истцом по арендной плате за наем жилого помещения подтверждается имеющейся в договоре распиской, свидетельствующей о внесении арендной истцом за весь период действия указанного договора.

Весь вышеуказанный период времени, истец и члены его семьи фактически проживали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца - Лазарев В.П., являющийся подполковником милиции в отставке с учетом того, что с момента назначения на должность участкового уполномоченного полиции прошло 9 месяцев письменно обратился к начальнику УМВД России по Омской области за разрешением жилищного вопроса сына.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Лазарева В.П. из УМВД России по Омской области поступил ответ, согласно которому, для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения его сыну ФИО1 необходимо обратиться к руководству УМВД России по Оме области с рапортом и указанном в ответе пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику УМВД России по Омской области с рапортом, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности предоставления на семью из 3-х человек служебного или иного арендованного жилого помещения, так как с ДД.ММ.ГГГГ вынужден снимать для проживания однокомнатную квартиру с арендной платой в размере 9 рублей ежемесячно. К рапорту приложил указанные Лазареву В.П. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ документы на 12 листах.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, т.к. на момент обращения истца свободных служебных жилых помещений УМВД России по Омской области не располагает. Вопрос о предоставлении истцу служебного жилого помещения будет повторно рассмотрен на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области после освобождения служебных жилых помещений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО10 договор найма жилого помещения - двух комнат 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячной арендной платой 13 000 рублей сроком на год с последующей его пролонгацией ещё на один год. Факт несения расходов истцом по арендной плате за наем указанного жилого помещения подтверждается имеющейся в договоре распиской, свидетельствующей о внесении арендной юм за период пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. Весь вышеуказанный период времени, истец и члены его семьи фактически проживали по данному адресу.

При этом, после обращения истца в ЖБК УМВД России по <адрес> о выплате компенсации за наем жилых помещений, ему было указано на необходимость зарегистрироваться в квартире, в связи с чем, истец, его супруга и дочь временно зарегистрировались в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2014 года истец обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилья в размере 3 600 рублей ежемесячно, с приложением к нему необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омску, одним из вопросов которой, рассматривался вышеуказанный рапорт истца. Согласно выписке № из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении рапорта ФИО1 было отказано со ссылкой на пункт 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Прожив в <адрес> до августа месяца 2015 года, в с удорожанием найма жилья, истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ вновь переехал проживать в 1-комнатную <адрес> в <адрес>, заключив с ФИО11 договор найма жилого помещения с арендной платой в размере 11 000 рублей в месяц, которую снимал до января 2016 года включительно и нес расходы по найму указанного жилья.

В настоящее время истец с семьей фактически проживает в <адрес>, <адрес> в <адрес>, которую вынужден снимать на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 договора найма жилого помещения, с ежемесячной платой в размepe 13 000 рублей.

До настоящего времени жилищный вопрос участкового уполномоченного полиции ФИО1 не решен.

    В судебном заседании истец и его представитель Колотиев Д.С. по доверенности (л.д. 8) иск поддержали по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснив суду, что в настоящее время истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ Ранее отказ в выплате ему компенсации ими не обжаловался. Считают, что к заявленным требованиям истца надлежит применять 3-х годичный срок исковой давности, поскольку, несмотря на то, что требования вытекают из трудовых отношений, непосредственно с нарушением трудовых прав работника они не связаны. Не отрицают, что истец от участия в приватизации квартиры, в которой он с несовершеннолетнего возраста проживал с родителями, отказался.

    Представитель истца Лазарев В.П. по устному ходатайству иск поддержал, пояснив суду, что вынужден был обратиться с письмом в адрес Президента РФ, т.к. ответчиком нарушались социальные гарантии, установленные законом. Сам он также долгое время служил в органах внутренних дел, квартира 2-х комнатная, у сына своя семья, но т.к. собственного жилья сын не имеет, он с женой и несовершеннолетним ребенком вынужден был проживать с ним – отцом и матерью. У него (Колотиева Д.С.) неблагополучное состояние здоровья, и они с женой жили в одной комнате, а сын с семьей – в другой, но из –за специфики службы сына совместное проживание стало невозможным, и сын с семьей вынужден был снимать жилье.

    Представитель ответчика УМВД России по городу Омску ФИО14 по доверенности против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив также о пропуске истцом срока для обращения в суд. Дополнительно пояснив суду, т.к. выплата компенсации за жилье производится одновременно с выплатой денежного довольствия, требования истца вытекают из служебных отношений с ответчиком, поэтому считает, что надлежит применять 3-х месячный срок со дня, когда истец узнал о нарушенном праве, т.е. со дня, когда он получил решение комиссии об отказе в удовлетворении его заявления о выплате компенсации. Полагает, что решение принято комиссией обоснованно, т.к. истец отказался от участия в приватизации квартиры, а следовательно, в силу закона имеет право пользования жилым помещением, истец является членом семьи своего отца и матери, т.к. вселен туда в качестве члена семьи еще в несовершеннолетнем возрасте, а, значит, он имеет жилое помещение для проживания, и компенсация за найм жилого помещения ему не полагается.

    Представитель 3-его лиц УМВД России по <адрес> ФИО15 по доверенности против иска возражал по доводам, изложенным представителем ответчика, поддержав также заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы деда, суд приходит к следующему.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску (л.д. 34) ФИО1 отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

    Руководствуясь положениями ст.67 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обеспечение сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи жилым помещением осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда) (п.1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п.2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п.4).

Таким образом, действующими нормами законодательства Российской Федерации регламентировано право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением, и сотрудник не имеет жилого помещения по месту службы.

Согласно Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1228, в целях настоящих Правил к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.3).

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве членов семьи сотрудника указаны:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на дату заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел: ДД.ММ.ГГГГ, - истец был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, - квартире, которая принадлежит по праву равной долевой собственности его родителям: Лазареву В.П. и ФИО3, право собственности на которую возникло в результате приватизации, и их сын – истец ФИО1 от участия в приватизации отказался. (л.д. 43-44).

Членам семьи истца на ДД.ММ.ГГГГ являлись: жена ФИО16, дочь ФИО1 (л.д. 16, 17).

Доводы ответчика о том, что поскольку истец был вселен в квартиру родителей по адресу <адрес> несовершеннолетнем возрасте как член семьи (сын), и до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу по месту постоянного жительства, отказался от участия в приватизации квартиры, он продолжает оставаться членом семьи собственника жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (ст. 54 СК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет собственную семью: жену и несовершеннолетнего ребенка, с которыми он проживал в иных, названных выше жилых помещениях.

Таким образом, истец, достигший совершеннолетнего возраста, и имеющий собственную семью, не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения в том смысле, который заложен законодателем в ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

И тот факт, что он сохранял регистрацию по месту жительства в квартире своих родителей, не свидетельствует о безусловном сохранении им семейных отношений с родителями по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Более того, регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей (Постановление Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО17").

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока для обращения в суд, который составляет 3 месяца со дня, когда истец узнал о нарушенном праве, а узнал он о нем, когда получил решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску, а также о том, истцом заявлены требования, вытекающие из трудового спора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебным спором в органах внутренних дел (далее - служебный спор) понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации Часть 1 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит определение понятия служебного спора, согласуется со статьями 1 и 21 данного Федерального закона, определяющими значение применяемых в нем терминов "руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел" и "уполномоченный руководитель" (пункты 3 и 5 статьи 1), а также "контракт о прохождении службы в органах внутренних дел" - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел (часть 1 статьи 21), и не содержит неопределенности, поскольку в качестве стороны служебного спора называет сторону контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (Определение от 24 декабря 2013 г. N 2103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 трудового кодекса российской федерации, частями 1 и 4 статьи 72 федерального закона "о службе в органах внутренних дел российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, под служебным спором понимается спор, вытекающих из служебных отношений сторон контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, на что, по существу ссылается и ответчик в своем отзыве на иск, указывая, что ч.4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен 3-х месячный срок на обращение сотрудника органов внутренних дел к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, и то, что аналогичные требования содержаться в ст. 392 ТК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если возник спор по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

По своей сути возмещение затрат, понесенных по договору найма жилого помещения, сотруднику, не обеспеченному жилым помещением по месту прохождения службы, носит компенсационный характер, выплата указанной компенсации предусмотрена специальным Постановлением Правительства РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел», и не входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, а потому, на предъявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.

Согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п.8).

При этом указанные сроки выплаты названной компенсации, на что ссылался ответчик, не имеют юридически значимого значения в данных обстоятельствах, поскольку указанная компенсация истцу не назначалась, и, соответственно, не могла быть включена в состав денежного довольствия.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал квартиру по адресу <адрес>» <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), по условиям которого размер ежемесячной платы составлял 9 000 руб., факт расчета по договору подтверждается Разделом 8 договора «Расписка». Срок аренды составил 10 мес., при этом суд исходит из того, что письменных доказательств пролангации договора на 1 мес. и 2 недели суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из обращения Лазарева В.П. в адрес Президента Российской Федерации ФИО21, арендную плату по договору с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в размере 9 500 руб. в месяц, оплачивает он сам из своей пенсии (л.д. 35, 38-39).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал часть изолированного жилого помещения (2 комнаты из 3-х) по адресу <адрес>, в доказательство чего суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, согласно которому размер ежемесячной платы истца составлял 13 000 руб. в месяц, а также оплата 50% за ЖКУ по счетчикам (газ, вода, свет и отопление) (л.д. 21-22). Срок аренды составил 12 мес.

    С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1. которого размер арендной платы установлен 11 000 руб. в месяц, с оплатой счетов за электроэнергию, горячее, холодное водоснабжение, газ и интернет (л.д. 23-26). Оплата по договору подтверждается распиской (л.д. 26). Срок аренды составил 5 месяцев.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договору найма арендует жилое помещение по адресу <адрес> оплатой ежемесячно 13 000 руб. в месяц и ЖКУ за электроэнергию (по счетчику) и за газ, водопотребление и отопление (л.д. 28-31). Факт оплаты за февраль 2016 г. подтверждается Графиком внесения платежей (л.д. 31).

Доказательств о наличии у истца зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества, либо права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ответчиком суду не представлено..

    В соответствии с Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (п.4).

Копии документов, указанные в пункте 4 настоящих Правил, представляются с предъявлением оригиналов (п.5).

Рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа (п.6).

Из анализа изложенных выше правовых норм в их совокупности, следует, что какой-либо срок для обращения с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения законодателем не установлен.

Согласно Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (п.7). Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа (п.9).

Из содержания изложенных выше правовых норм в их совокупности следует, что при наличии отказа в предоставлении специализированного (служебного) жилья, с рапортом о выплате денежной компенсации сотрудник обязан обращаться по каждому договору найма и (или) при истечении срока выплаты, указанном в соответствующем приказе руководителя, при условии отсутствия у него жилого помещения по месту службы и предоставления документов, подтверждающих право на выплату компенсации.

Из материалов дела следует, что истец единожды обратился с рапортом за предоставлением служебного жилья с указанием того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден снимать жилое помещение, что подтверждается Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Факт отказа в предоставлении служебного жилья ввиду отсутствия свободного подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В выплате компенсации за наем жилого помещения истцу отказано на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При этом, на рассмотрение комиссии представлен только договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 66).

При этом, доказательств того, что ФИО1 обращался за компенсацией найма жилого помещения по иным, названным выше договорам найма, истец суду не представил.

При таком положении, учитывая, что истец не мог считаться обеспеченной жилым помещением для проживания в месте прохождения службы, ранее не получал компенсацию за наем жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 909, 67 руб., исходя из следующего расчета: за август 2013 г. 2 903, 22 руб.(3 600 / 31 день х 25 дн.) + 82 800 руб. (3 600 руб. х 23 мес.) + за август 2015 г. 2 206, 45 руб. (3 600/ 31 х 19).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 837 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 909 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 837 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.06.16.░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.