Решение по делу № 22-102/2014 (22-10035/2013;) от 16.12.2013

Судья Лехтила В.В. Дело №22-102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Исаевой Г.Ю,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Данилина А.П. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года, которым

ДАНИЛИН А.П., дата рождения,

уроженец ****, судимый:

21 октября 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

29 февраля 2012 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а.» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор от 21 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобождён 3 сентября 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней,

осуждён по н.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 2 года лишение свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2011года. в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2011 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 26 ноября 2013 года и зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период со 2 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года.

Заслушав объяснение осуждённого Данилина А.П., выступление адвоката Шустова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Данилин А.П. признан виновным в том, что 10 июня 2013 года похитил вверенные ему К. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, а также в том, что 12 июня 2013 года путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступления совершены в г.Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Данилин А.П. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья. По изложенным основаниям просит пересмотреть приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Веревкин М.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Данилина А.П. судом дана правильная юридическая квалификация.Что касается наказания, то оно назначено Данилину А.П. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, с должным учётом данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе осуждённого: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда о невозможности исправления Данилина А.П. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы,

поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения и о назначении Данилину А.П. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он ранее судим, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2011 года, что свидетельствует об устойчивой тенденции Данилина А.П. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого Данилина А.П. не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно приговору от 21 октября 2011 года Данилин А.П. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 7 сентября 2011 года, освобождён 9 сентября 2011 года. Наказание по приговору от 21 ноября 2011 года ему было назначено с применением ст.73 УК РФ. По смыслу закона при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания. Поскольку наказание по обжалуемому приговору назначено Данилину А.П. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Данилину А.П. должно быть зачтено содержание его под стражей в период с 7 сентября 2011 года по 9 сентября 2011 года.

Иных оснований для изменения приговора Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2013 года в отношении Данилина А.П. изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания Данилина А.П. под стражей в период с 7 сентября 2011 года по 9 сентября 2011 года.

В остальном этот же приговор в отношении Данилина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий