Решение по делу № 2-103/2015 от 30.01.2015

       2-103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское                                                                                             05 марта 2015 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В обосновании требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты>. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика Степановой И.В., находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности, Я. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что факт заключения указанного истцом кредитного договора ответчик не отрицает. Однако до заключения указанного договора Степанова И.В. получила всю необходимую информацию об его условиях. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал, доказательств обратного, истцом не представлено. Следует отметить, что при визуальном сличении подписи Степановой И.В. в документах, направленных суду, и подписи Степановой И.В. в паспорте гражданина РФ, видны явные различия в размере букв (длине в высоту), их наклоне, разгоне (расстоянии между буквами, связанности почерка (по числу букв, выполненных без отрыва от бумаги), разборчивости и количестве букв в самой подписи, что вызывает сомнения в том, что направленные суду документы исходили от самого истца. Кроме того, ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, направленное суду совместно с исковым заявлением, ставит под сомнение её доводы, изложенные в иске о её намерении получить какую-либо информацию, документы от банка, которая, по её мнению, не была ей предоставлена. Каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка не допущено, истец имеет возможность в любое время и неограниченное число раз получать всю интересующую его информацию, а также запрашивать копии документов у банка, в данном праве истца никто не ограничивал, доказательств обратного Степановой не представлено. Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Информация, связанная с заключенным договором, может быть представлена исключительно Степановой И.В. лично, после идентификации её личности на основании предъявления паспорта в отделении Банка в городе Омске сотрудниками Банка. На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушение прав и законных интересов Степановой И.В. со стороны Банка отсутствует, просил в удовлетворении исковых требований об и истребовании документов отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в претензии в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт», датированной ДД.ММ.ГГГГ, Степанова И.В. просила предоставить ей копии документов кредитного договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика (л.д. 5).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанной нормы права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика), банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, Банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

В обоснование довода о направлении претензии в адрес ответчика истец предоставила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую приобретение почтовых марок. Однако данная квитанция не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 7).

Представленный истцом список отправлений, заверенный штампом почтового отделения <адрес>, не содержит наименование документа (реестр), печать почтового отделения смазана, что не позволяет определить почтовое отделение связи, не содержит номера договора и даты его заключения (л.д. 6).

Оценивая указанные доказательства по правилам ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд, с учетом положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт её обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком названной претензии.

Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

В силу статей 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишена возможности лично обратиться в Банк и получить запрашиваемые документы. Доказательства отказа Банком истцу в получении истребуемых ею документов в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств о нарушении прав истца, как потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степановой И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 марта 2015 года.

Председательствующий:                                                                               Е.Б. Науменко