Решение по делу № 12-208/2015 от 14.04.2015

Дело №12-208/15

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<адрес>),

с участием представителя заявителя Мужавирова И.А. – Хуснуллина Р.Н., действующего на основании доверенности от 16.02.2015г., зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мужавирова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мужавирова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Татарстан к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мужавиров И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения Мужавирова И.А. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 час., следуя по ул. <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Мужавирова И.А. – Хуснуллин Р.Н подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель Мужавиров И.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя Мужавирова И.А. – Хуснуллин Р.Н доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Мужавиров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 час., следуя по ул. <адрес> управляя автомобилем марки Дэу Нексия № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями прибора «Алкотектора PRO-100 combi», в котором зафиксирована степень опьянения в 0,285 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Мужавиров И.А. указал, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 08.02.2015г.; протоколом о задержании транспортного средства № от 08.02.2015г.; рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Мужавирова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности Мужавирова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.     Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы представителя Мужавирова И.А. – Хуснуллина Р.Н. о том, что при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела. Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах. Данные документы подписаны Мужавировым И.А. без принесения замечаний на предмет отсутствия понятых, в связи с чем доводы Мужавирова И.А. о том, что понятые отсутствовали, приняты в качестве достоверных быть не могут.     Поскольку, судом установлена вина Мужавирова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мужавирова И.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Мужавирова И.А. – Хуснуллина Р.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                          И.В. Кочкина