Решение по делу № 33-5886/2018 от 20.04.2018

Судья: Маликова Т.А. Апел. гр./дело: 33 – 5 886

Апелляционное определение

г. Самара 10 мая 2018 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Никоновой О.И.,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудашева Н.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 01 марта 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудашеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашева Н.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу – 486 175,82руб., по уплате процентов – 118 281,44руб., по уплате неустоек – 13 147,53руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 508руб., а всего 631 112,79руб. (шестьсот тридцать одну тысячу сто двенадцать рублей 79 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кудашева Н.Н. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к Кудашеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Кудашевым Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 573 999 руб. под 22,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках платежа, допускал просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 630 752,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 486 175,82 руб., задолженность по уплате процентов – 118 281,44 руб., неустойка – 26 295,06 руб.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд:

1) взыскать с Кудашева Н.Н. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в сумме 630 752,32руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 508 руб.,

2) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Кудашев Н.Н. признал иск частично - в сумме основного долга и процентов, просил снизить размер неустоек, утверждая, что просрочка оплаты по кредиту произошла по вине банка, поскольку после банкротства банка, он не знал на какой счет производить платежи, уведомления о досрочном погашении задолженности не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Кудашевым Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям,

    что оригинал договора и полный пакет документов не были предоставлены суду,

    что он от соблюдения условий договора не отказывался,

    что на момент банкротства банка - ДД.ММ.ГГГГ. штрафных санкций он не имел.    

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кудашев Н.Н. поддержал имеющееся в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств(в том числе, оригинала кредитного договора, выписки со счета ответчика, копии генеральной лицензии, выданной банку), поскольку ответчик не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не было заявлено.

В суде первой инстанции ответчик признал иск частично (признал основной долг и проценты).

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банком) и Кудашевым Н.Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор.

Сумма кредита составляет 573 999 руб.

Срок кредита – 60 месяцев (до 03.08.2010г. включительно).

Процентная ставка по кредиту - 22,0% годовых.

Полная стоимость кредита - 22,281% годовых.

Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 15 860 руб. (кроме последнего).

Кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства с передачей его в залог.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 435 000 руб. на счет продавца-ООО «Самара-Авто» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., и 88 670 руб. – в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены условиями кредитного договора, состоящего из заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей, Условий предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Право банка требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 5.2.6, п. 6.1 Условий предоставления кредита.

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, что не оспаривается ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком платежи по кредитному договору не вносились.

Кредитным договором банку предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Решением г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в рамках процедуры банкротства(по решению арбитражного суда) - представляет ООО КБ «АйМаниБанк», а не по договору цессии, о чем не обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 560 852,82 руб. не позднее 3 дней с момента получения данного требования.

Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 630 752,32руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 486 175,82руб.,

- задолженность по уплате процентов – 118 281,44руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита 12 204,77руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов 14 090,29руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о невозможности внесения ежемесячных платежей в связи с отзывом лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления, несостоятельны.

В силу ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита путем внесения денежных средств на депозит не исполнялись.

Кроме того, не имеется доказательств неисполнения ответчиком своих обязательство по кредитному договору в связи с банкротством, возбужденного в отношении ООО КБ «АйМаниБанк».

В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, процентов по договору и обращения взыскания на заложенное имущество, что отражено в заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены последствия признания исковых требований.

Признание ответчиком в части исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, обоснованно приняты судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в том числе, в связи с неполучением требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принял во внимание размеры основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика, действия Банка, обратившегося с требованиями о взыскании просроченной задолженности через 10 месяцев после выставления требования о досрочном погашении задолженности.

С учетом изложенного, суд снизил заявленную банком неустойку за несвоевременную оплату кредита с 12 204,77 руб. до 6 102, 38 руб., а неустойку за несвоевременную оплату процентов снизил с 14090,29 руб. до 7 045,15 руб.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Лада Приора, 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, находящегося в собственности ответчика, что отражено в п.10 индивидуальных условий и ч.7 Условий предоставления кредита.

Право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено п. 7.1.5.3., 7.1.6, 7.1.7. Условий предоставления кредита.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, принимая во внимание, что залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кудашева Н.Н., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г.Самары от 01 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудашева Н.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: