Решение по делу № 2-1285/2019 ~ М-403/2019 от 12.02.2019

        Дело № 2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                           10 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием прокурора Колбиной Ю.С.,

истца и представителя истца адвоката Бондаря П.А., действующего по ордеру №040631 от 06.03.2019,

ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Забияки Евгения Анатольевича к Чеботарю Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Чеботаря Сергея Анатольевича о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Забияка Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Чеботарю С.А. и просил суд признать ответчика Чеботаря С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>; выселить Чеботаря С.А. из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>; снять Чеботаря С.А. с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположена по адресу г. Севастополь, <адрес>. Квартира перешла к истцу по наследству от матери - ФИО8 Мать истца приобрела право собственности на квартиру в 2012 году на основании свидетельства на право собственности на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году ФИО8 дала согласие на регистрацию по месту жительства Чеботаря С.А. в <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик остался проживать в квартире истца, где проживает и зарегистрирован по сегодняшний день.

Чеботарь С.А. не является и никогда не являлся членом семьи истца, между истцом и ответчиком отсутствуют родственные отношения. Поскольку истец имеет постоянное местожительство, а ответчик являлся знакомым матери, истец разрешил ему проживать в квартире по <адрес> с условием, что он освободит собственность по первой просьбе истца. Никаких долгосрочных договорных и иных обязательств между истцом и ответчиком никогда не было, ответчик не возражал покинуть собственность истца по его требованию.

В конце 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензий и потребовал от ответчика покинуть занимаемую им квартиру и сняться с регистрационного учёта, поскольку истец принял решение её продать.

Однако ответчик отказался выселиться из собственности истца и сняться с регистрационного учёта. Ответчик членом семьи истца не является, у ответчика право собственности на квартиру отсутствует, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, общего бюджета и предметов быта у них нет, а дальнейшее проживание и регистрация ответчика в <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>, грубо нарушают права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

    Ответчик требования иска не признал и предъявил встречный иск, в котором просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Севастополя Пониматченко А.Е., в части передачи в собственность Забияке Е.А. 1/2 доли <адрес> в городе Севастополе (кадастровый №); прекратить право собственности Забияки Е.А., на 1/2 долю <адрес> в городе Севастополе (кадастровый №); признать за Чеботарем С.А. право собственности на 1/2 долю <адрес> в городе Севастополе (кадастровый №).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с матерью ответчика ФИО8 В июне 2008 года ФИО8 переехала жить к нему в <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Чеботарю С.А. и его сыну ФИО9 в равных долях. С момента переезда к ответчику ФИО8 они начали вести с ней общее хозяйство; у них был общий бюджет, которым они распоряжались в интересах их семьи и с учётом мнения каждого из них.

В ноябре 2010 года они с ФИО8 переехали жить в её <адрес> № по <адрес> в городе Севастополе. В указанной квартире они зарегистрировали своё местожительство. В начале 2011 года они приняли решение приобрести общее жильё, в апреле 2011 года ими был заключён договор со строительной компанией «Гранд Инвест» на приобретение 2-х комнатной квартиры в строящемся доме по адресу: город Севастополь, <адрес>. Стороной поданному договору от их семьи выступила ФИО8

Оплата за указанную квартиру производилась ими поэтапно за счёт совместных средств. С целью исполнения обязательств по оплате квартиры в строящемся доме ДД.ММ.ГГГГ им была продана принадлежащая ему на праве собственности 1/2 доля <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Указанную квартиру они считали своим супружеским имуществом, приобретенным за общие средства. Поскольку квартира была передана без внутренней отделки, они вынуждены были делать в ней ремонт, переехали в квартиру в ноябре 2012 года. В <адрес> зарегистрировали своё место проживания ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарь С.А - ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания они обвенчались, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Организацией похорон занимался ответчик, им были заключены договоры о предоставлении ритуальных услуг, ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» на его имя было выдано удостоверение №, как ответственному за захоронение. После смерти ФИО8 он остался проживать в <адрес> в городе Севастополе, указанная квартира на момент смерти ФИО8 являлась их общей совместной собственностью. После смерти матери истец не препятствовал ответчику в проживании в квартире, иных прав на неё не оспаривал. Вместе с тем в ноябре 2018 года в его адрес поступила претензия об освобождении квартиры и снятия с регистрационного учёта.

На момент приобретения спорной квартиры действовала статья 74 Семейного кодекса Украины (от ДД.ММ.ГГГГ №-III), которой было предусмотрено, что если женщина и мужчина проживают одной семьей, однако не находятся в браке между собой или в каком-либо ином браке, имущество, нажитое ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не предусмотрено письменным договором между ними.

У них с ФИО8 возникло право общей совместной собственности на <адрес> в городе Севастополе, поскольку квартира нажита во время совместного проживания одной семьёй. Выдача ответчику свидетельства о праве на наследство на всю спорную квартиру нарушает его право собственности на 1/2 долю квартиры, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Севастополя Пониматченко А.Е., подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли с прекращением в указанной части права собственности Забияки Е.А. на спорную квартиру.

Определением суда к участию в деле привлечена нотариус Пониматченко А.Е.

В судебном заседании истец и представитель истца требования иска поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представив отзыв на встречный иск, также заявили о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным требованиям.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, встречные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Севастополю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, представленные сторонами, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу 4.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Частью 1 Статья 74 Семейного кодекса Украины, действующей в период возникновения рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время общего проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

В судебном заседании установлено, что Забияке Е.А. принадлежит <адрес> г. Севастополе на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Пониматченко А.Е., после смерти матери истца ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Пониматченко А.Е., является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО8

Согласно справке ООО «УК «СевРЭП» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Чеботарь С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Забияка Е.А. вручил ответчику Чеботарю С.А. претензию с предложением в течение 7 дней сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение.

Квартира № по <адрес> г. Севастополе принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного фондом городского имущества на основании решения сессии Севастопольской городской Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОК ЖСК «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № ОК ЖСК «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО8, в соответствии с договором № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имеет долю в виде 2-комнатной <адрес> общей площадью 51,5 кв.м. на 4 этаже в <адрес> в г. Севастополе. Стоимость данной квартиры оплачена ею в полном объеме.

Согласно пояснениям сторон стоимость <адрес> г. Севастополе по указанному договору составляла 40 000 – 42 000 долларов США.

Также установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Забияка Е.А. продали принадлежащую им в равных долях <адрес> в <адрес> за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купила <адрес> в г. Севастополе за 52 000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены наличными согласно ее заявке 40 500 долларов США (эквивалентных 320 350,95 гривен) в отделении «Сбербанка России» в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Чеботарь С.А. продали принадлежащую им в равных долях квартиру по <адрес> за 60 000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ Забияка Е.А. и ФИО8 продали принадлежащую им в равных долях <адрес> в г. Севастополе за 185 000 гривен.

    Свидетель ФИО10 в суде показала, что она проживает на <адрес>. Ответчик ее бывший сосед. Он познакомил их с ФИО3. Их семья была дружная, интеллигентная, всегда были вместе, вели совместно быт. У них крепкая была семья, проживали как муж и жена, вместе ходили по магазинам. ФИО2 представлял ФИО3 как «вторая половинка». Ей неизвестно, в официальном браке они состояли или нет.

    Свидетель ФИО11 в суде показала, что они с ФИО3 были коллегами, работали в одном отделении. ФИО4 всегда практически забирал ФИО3 с работы. ФИО3 воспринимала как свою родную. Она думала, что ФИО4 и ФИО3 в официальном браке. Они всегда вместе были. Яна дочь ФИО4 сообщила ей о смерти ФИО3. ФИО4 и ФИО3 жили на <адрес> она была у них. Они продали квартиру ФИО4 на <адрес>, строили квартиру на <адрес>, а жили на <адрес>. ФИО3 рассказывала ей про венчание. Они вели обычный быт, как полноценная семья, всегда вместе за ручку ходили.

Свидетель ФИО12 показала, что истец сын ее подруги, ответчик гражданский муж ее подруги. О ФИО4 она узнала в 2008 году. ФИО3 сказала, что познакомилась с ФИО4. ФИО4 возил ее по работе, она воспринимала их как мужа и жену. ФИО3 досталась квартира от мамы и от тети. Что-то ФИО3 планировала продать. ФИО3 приглашала ее на венчание, но она не смогла присутствовать, но вечером на <адрес> был накрыт стол, венчались под Бахчисараем.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена ФИО8 в период совместного проживания с ответчиком Чеботарем С.А. за ее личные денежные средства, полученные ею от реализации принадлежащего ей имущества. Относимых и допустимых доказательств, что квартира полностью приобретена на совместные денежные средства ФИО8 и Чеботаря С.А., материалы дела не содержат, и не свидетельствуют о намерении ФИО8 создать общую собственность с ответчиком. Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. В связи с чем, правовых оснований для признания имущества совместно нажитым, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении право собственности Забияки Е.А. на 1/2 долю <адрес> в городе Севастополе и признании за Чеботарем С.А. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры суд не усматривает.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 45 Конституции РФ государством защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не заключалось какое-либо соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ущемляет права истца как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забияки Евгения Анатольевича к Чеботарю Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Чеботаря Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Чеботаря Сергея Анатольевича с регистрационного учета.

Встречный иск Чеботаря Сергея Анатольевича о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                               Н.Н. Кныш