Решение по делу № 2-309/2014 (2-8809/2013;) ~ М-7955/2013 от 06.11.2013

t f

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

<адрес>

председательствующего судьипри секретаре

Санкиной Н.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к ОАО «СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Ланд Ровер» госномер К 500 МО/48, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Субару Форестер» госномер Н 179 КЕ /48. Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», истца ОАО «СГ «МСК». Истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, выплата не произведена. Истец организовала проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52151 рубль 84 копейки, УТС 14 750 рублей. Истец с целью урегулирования спорной ситуации с ответчиком обратился в ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», в связи с чем ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» просило взыскать с ответчика ОАО ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере 66901 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, неустойку 3238 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм (50% штрафа в пользу истца, 50% штрафа в пользу OOOI1 «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ФИО3

Определением суда производство по делу в отношении ФИО3 было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ОАО «СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование» иск не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по ЛО, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем «Ланд Ровер» госномер К 500 МО/48 допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» госномер Н 179 КЕ /48, принадлежащим истцу.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении:" справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями лиц, участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ВВВ № 0617271734, а владельца автомобиля «Субару Форестер» госномер Н 179 КЕ /48 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», по страховому полису ВВВ № 0630546859.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

    а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

    б)    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытка, выплату не получил.

В силу п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец, обратившись в суд, представил заключение независимого оценщика ИП ФИО5, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52151 рубль 84 копейки, УТС 14 750 рублей.

Размер ущерба сторонами не оспорен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Ланд Ровер» госномер К 500 МО/48 ФИО3 была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, на момент заключения данного договора представителем ОАО «АльфаСтрахование» в бланке страхового полиса была допущена техническая ошибка в сроках страхования.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах страховщик не может нести ответственность по выплате страхового возмещения, так как риск ответственности ФИО3 не застрахован в форме обязательного страхования.

Поскольку страховой случай не наступил, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика ОАО «СГ «МСК» у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах ФИО1 к ОАО «СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда мсбкёт быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через (Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:^ М    Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.