Решение по делу № 2-4203/2019 ~ М-4191/2019 от 02.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                    г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

с участием помощника судьи Елагиной И.А.,

истца Бусловской Т.Н., ей представителя Чуевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусловской Т.Н. к ИП Моршневу В.Я. о защите прав потребителя,

установил:

Бусловская Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Моршневу В.Я., в котором с учетом уменьшения исковых требований просила расторгнуть договор розничной купли-продажи газового котла <,,,> FF от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бусловской Т.Н. и ИП Моршневым В.Я., взыскать с ИП Моршнева В.Я. в пользу Бусловской Т.Н. предварительно оплаченную сумму в размере 30000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф.

В обоснование иска Бусловская Т.Н. сослалась на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи газового котла, в связи с чем она внесла предварительную оплату за товар в размере 30000руб. Ответчиком обязательства не были исполнены, им допущено нарушение срока исполнения обязательств. Направленные ему требования о передаче предварительно оплаченного товара, а затем и о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением а также посредством смс-уведомления, в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении просил отложить судебное разбирательство в связи с его нахождением в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представил приказ начальника отдела кадров Карпенок С.П., заверенный печатью ИП Моршнева В.Я., от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий сообщенные ответчиком сведения. Суд признал неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Иск Бусловской Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ?по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. ?

Представленный истцом товарный чек ИП Моршнева В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ на товар котел <,,,> в количестве 1 шт. за 35000руб. подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи. При этом на чеке имеется отметка о наличии долга в размере 5000руб., что свидетельствует о частичной предварительной оплате товара истцом в сумме 30000руб. Представленный истцом товарный чек не содержат сведений о сроке исполнения обязательства продавцом. Доказательств того, что полная оплата товара должна была быть произведена до передачи товара покупателю, ответчиком не представлено.

В соответствии п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Бусловская Т.Н. предъявила ИП Моршневу В.Я. требование о передаче предварительно оплаченного товара в срок не более 7 дней с момента получения претензии. Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия получена ИП Моршневым В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения обязательства продавца по передаче товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара ответчик не представил.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Бусловская Т.Н. направила Моршневу В.Я. требование о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств на приложенные к нему реквизиты счета.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Право требования возврата денежных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств в сумме 30000руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.23.1 ?Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ?в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем исполнения обязательств продавцом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38700руб. (258*30000*0,5%=38700). Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30000руб. подлежит удовлетворению в пределах размера предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ?моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

?Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении суммы компенсации морального вреда учитываются обстоятельства дела, характер нарушений прав истца и срок их нарушения, требования разумности и справедливости. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

?В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате предварительно оплаченной суммы за товар не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000руб. (30000)*50%). При этом требования о выплате компенсации морального вреда и неустойки в досудебном порядке не предъявлялись, в связи с чем компенсация морального вреда и неустойка не учитывались при расчете размера штрафа.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ ?предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что Бусловская Т.Н., воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, требуя возврата уплаченных денег, направила уведомление об этом ИП Моршневу В.Я., указанный договор является расторгнутым, а требование Бусловской Т.Н. о его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300руб. (800руб.+(60000-20000)*3% за требования имущественного характера + 300руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бусловской Т.Н. к ИП Моршневу В.Я. удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи газового котла <,,,> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бусловской Т.Н. и ИП Моршневым В.Я.

Взыскать с ИП Моршнева В.Я. в пользу Бусловской Т.Н. предварительно оплаченную сумму в размере 30000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 15000руб.

Взыскать с ИП Моршнева В.Я. в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-4203/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

19 декабря 2019 года