Решение по делу № 12-533/2018 от 04.09.2018

Дело № 12-533/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2018 года                                                             г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием защитника должностного лица, привлеченного к ответственности – генерального директора ООО «СК Монолит» Рязанцева Р.В. – Овдиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК Монолит» Рязанцева Р.В. на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Пилкина В.А. № 8.2-Пс/0106-0000првн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СК Монолит» Рязанцева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Пилкина В.А. № 8.2-Пс/0106-0000првн-2018 от 21 августа 2018 года генеральный директор «СК Монолит» Рязанцева Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор «СК Монолит» Рязанцева Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что не отрицает факт пропуска срока предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности. Вместе с тем, полагает, что в данном случае подлежали применению положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что 25.06.2018 соответствующие сведения были предоставлены в управление, негативных последствий не наступило, назначенное наказание несоразмерно совершенному противоправному деянию.

Защитник Рязанцева Р.В. – Овдиенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Государственного инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Пилкин В.А. в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Пилкиным В.А. выявлено, что за ООО «СК Монолит» зарегистрирован опасный производственный объект: «участок механизации», расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 239В, регистрационный № А21-06387-0001, с нарушением требований Федерального законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленности безопасности опасных производственных объектов», п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО отсутствуют сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «СК Монолит» за 2017 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления постановления о привлечении генерального директора ООО «СК Монолит» Рязанцева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

По смыслу преамбулы того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А21-06387, сведениями, характеризующими опасный производственный объект, картой учета, пояснениями Овдиенко А.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия генерального директора ООО «СК Монолит» Рязанцева Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения и учитывая обстоятельства дела, а также то, что до начала рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СК Монолит» предоставило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, суд признает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

При этом исключений для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в законодательстве не содержится и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд признает, что допущенное генеральным директором ООО «СК Монолит» Рязанцевым Р.В. правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины должностного лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Наложение штрафа на генерального директора ООО «СК Монолит» Рязанцева Р.В., даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то, что его совершение не повлекло причинения ущерба общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 8.2-░░/0106-0000░░░░-2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░