Решение по делу № 2-118/2017 ~ М-69/2017 от 26.01.2017

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малгобекского городского суда РИ Чапанова Х.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебном заседании участия не принял.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования истца и пояснила суду, что имеется определение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по данному спору, между теми же сторонами и о том же предмете.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно материалам дела Малгобекским городским судом РИ определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из вышеизложенного следует, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете решение суда, в связи с чем, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 224-225 и п.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере 8 873 (восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 73 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова