Решение по делу № null от 28.01.2013

№ 1-94/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» января 2013 г.

Судья Октябрьского районного суда Алтунин А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Синицына С.В.

защитника адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синицына Сергея Владимировича, 04.09.1984 г.рождения, уроженца г.Тамбова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

8.10.2012г. около 18ч Синицын С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к проходящему мимо Климову В.Е., и применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица, в результате которого Климов В.Е. упал на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел, Синицын С.В. нанес многочисленные удары ногами по туловищу Климову В.Е., чем подавил волю последнего к сопротивлению, после чего Синицын С.В. открыто похитил находящуюся на плече Климова В.Е. сумку стоимостью 350 рублей, в которой находилось следующее имущество: 1 бутылка водки «Застолье» емкостью 0,5литра стоимостью 140 рублей, 4 пачки сигарет «Вожак» стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 72 рубля, суп «Харчо» стоимостью 17 рублей, каша овсяная «Скороешка» стоимостью 10 рублей 50 копеек, очки стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, чехол для очков стоимостью 200 рублей. После чего Синицын С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Климову В.Е. материальный ущерб на общую сумму 1489 рублей 50 копеек.

В результате преступных действий Синицына С.В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3057 от 27.11.2012г., Климову С.В. было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы мягких тканей правой орбиты, с кровоизлиянием под белочную оболочку правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Синицын С.В. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Климова В.Е. в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке вынесения судебного решения она не возражает.

Суд считает необходимым применить особый порядок вынесения приговора, т.к. подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Заявляя ходатайство, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, принял это решение добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Синицына С.В. по преступлениям п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, явку с повинной, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицына Сергея Владимировича виновным в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, без их уведомления место жительства не менять, запретить посещение баров, кафе, ресторанов, мест массового отдыха, запретить покидать место жительства с 22.00ч до 6.00ч.

Меру пресечения Синицыну С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В.Алтунин