Решение по делу № 2-4554/2015 (2-15842/2014;) от 10.12.2014

2-4554/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования мотивируя тем, что 29.09.2014 года в 21 часов 35 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванов А.М., автомобилем <данные изъяты>, под управлением Апарс В.А., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Денисовой Ю.А. ДТП произошло по вине водителя Апарс В.А., который нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение, в результате чего истцу был причинен вред в виде механических повреждений его имущества. Гражданская ответственность Апарс В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя Денисовой Ю.А. в ООО «Росгосстрах», истца Иванов А.М. в ЗАО СО «Надежда». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, по результатам оценки размера материального ущерба, страховщик произвел в пользу страхователя страховую выплату в размере 25 575,03 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс», согласно Отчету об оценке от 28.10.2014 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 72 540 рублей, таким образом, разница между фактически выплаченной суммой и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 46 964, 97 рублей.

В связи с чем, истец обратился с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46 964, 97 рублей, убытки 8000 рублей – по оценке, 32 978, 98 рублей – неустойку, судебные расходы 18 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, мотивируя тем, что после предъявления иска, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 46 964,97 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей. Таким образом, с учетом вычета недоплаченной страховой суммы в размере 46 964,97 рублей ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме только 15.12.2014 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 18 440,54 рублей, судебные расходы в размере 18 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от 18.11.2014 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», третьи лица Апарс В.А., Апарс Д.А., Денисова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по известному месту жительства, месту нахождения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в силу ст.167, ст.235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29.09.2014 года в 21 часов 35 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванов А.М., автомобилем <данные изъяты>, под управлением Апарс В.А., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Денисовой Ю.А.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2014г. следует, что Апарс В.А. нарушил п. 10.1 ПДД, а именно управляя ТС, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, допустил ДТП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Апарс В.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д. 31).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Апарс Д.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Денисовой Ю.А., на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Иванов А.М., на момент ДТП застрахована в ЗАО СО «Надежда».

На основании заявления истца, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет страхового возмещения 25 575,03 рублей, что следует из акта № от 14.11.2014 года (л.д. 53).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Иванов А.М. обратился в ООО «Оценка Плюс», согласно отчета № от 28.10.2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 540 рублей (л.д. 9-29).

В связи с чем, 05.12.2015 года истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», требуя возместить разницу страхового возмещения, расходы по составлению доверенности – 1 400 рублей, составления претензии – 2500 рублей (л.д.8).

Как следует из платежных поручений № от 15.12.2014 года, № от 02.02.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислило Иванов А.М. денежную сумму в размере 46 964,97 рублей (ущерб -15.12.2014г.) (л.д. 55), 8 000 рублей – услуги эксперта -02.02.2015г. (л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И., заявленные исковые требования с учетом уточнения, в связи с выплатой сумм после предъявления иска, доводы, изложенные в иске, поддержал, указывая, что после предъявления иска страховая компания 15.12.2014 года перечислила истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 46 964,97 рублей, а также 02.02.2015г. 8 000 рублей – услуги эксперта. Поскольку выплата произведена после предъявления претензии, иска, с нарушением сроков, от исковых требований истец не отказывается. Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку всего в размере 18 440,54 рублей, с 18.11.2014 года – по истечении 20 дней с даты первоначального обращения по 15.12.2014 года – дата выплаты из суммы 54 964, 97 рублей и с 16.12.2014 года по 31.01.2015 года – дата выплаты оценки, исходя из 8000 рублей, с учетом представленного расчета. А также просит взыскать судебные расходы в размере 18 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Апарс В.А., нарушившего п.10.1 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств и причинению повреждений автомобилю истца, что подтверждается административным материалом, исследованным судом, в том числе схемой ДТП, подписанной участниками ДТП и соответственно, согласившимися с ней.

Нарушений ПДД Иванов А.М. не установлено.

Указанное не оспорено ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в пользу истца, в том числе доплаты в размере стоимости ущерба определенного на основании отчета № от 28.10.2014 года ООО «Оценка Плюс», представленного истцом, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 72 540 рублей, при этом доказательств иной стоимости материального ущерба, ответчиком не представлено, что свидетельствует также о согласии с суммой страхового возмещения – ущерба, на основании указанного отчета, тогда как в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании разницы страхового возмещения в размере 46 964, 97 рублей, убытков по оценке 8 000 рублей, поскольку требования истца в части выплаты указанных сумм исполнены после предъявления иска, от исковых требований истец не отказался.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 46 964, 97 рублей, убытки по оценке 8 000 рублей, а поскольку указанные суммы выплачены страховщиком, решение в данной части следует не обращать к принудительному исполнению.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

С 01.09.2014 года названный Закон действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Апарс Д.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС № 0694921646, сроком действия с 29.09.2014 года по 28.09.2015 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 29.09.2014 года.

Таким образом, при разрешении спора подлежит применению Закон об ОСАГО в ред. ФЗ от 21.07.2014 года.

На основании п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при исчислении размера неустойки учтено, что неустойка исчисляется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из актов о страховом случае с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» 29.10.2014 года.

На основании акта о страховом случае № от 14.11.2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 25 575, 03 рублей (л.д.53).

Не согласившись с данным размером страхового возмещения Иванов А.М. 05.12.2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией требуя выплатить разницу в страховой сумме в размере 46 964, 97 рублей, убытки в виде оплаты оценки – 8000 рублей, расходы по составлению претензии, оформлению доверенности (л.д.8).

Как следует из актов о страховом случае, платежных поручений (л.д.54-57) ООО «Росгосстрах» истцу дополнительно произведена выплата в размере 46 964, 97 рублей – разницы страхового возмещения 15.12.2014 года и 8 000 рублей расходов по оценке - 02.02.2015 года.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2014 года по истечении пятидневного срока с момента обращения с претензией исходя из недоплаченной суммы 54964, 97 (46964.97 разница ущерба + 8000 рублей - оценка) по 15.12.2014 года, дата выплаты части страхового возмещения в размере 46964, 97 рублей и с 16.12.2014 года по 31.01.2015 года (согласно заявленным требованиям) из суммы оценки 8000 рублей – оплата которой произведена 02.02.2015 года.

Согласно следующего расчета:

54964, 97 х1%х5дн.=2748, 25 рублей.

8000х1%х47дн.=3760 рулей.

Таким образом, учитывая нарушения пятидневного срока удовлетворения требований истца о надлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 508, 25 рублей (2748, 25+3760), доказательств чрезмерности которой ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременном удовлетворении требования потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств, с учетом обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения спора, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащим взысканию, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года указывается, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, в размере 23482, 48 рублей (46964, 97 х50%).

Кроме того, в силу положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально, и понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, по оформлению нотариальной доверенности – 1400 рублей, оформлению претензии 2500 рублей, оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход местного бюджета в размере 2 044, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванов А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванов А.М. страховое возмещение в размере 46964, 97 рублей, расходы по оценке – 8000 рублей.

Решение в указанной части к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Иванов А.М. неустойку 6 508, 25 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 23482, 48 рублей, расходы по оформлению доверенности 1400 рублей, претензии 2500 рублей, оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 49390, 73 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 044, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова