Решение по делу № А32-17958/2007 от 09.01.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А-32-17958/2007-65/137

9 января 2008г.

            Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Дельфинарий «Морская звезда», Краснодарский край, г. Сочи,    

к индивидуальному предпринимателю Пентюшину А.В., Краснодарский край, г. Армавир,    

о взыскании 138 899 руб.,

при участии Каракиян С. А. – директора ООО «Дельфинарий «Морская звезда»,

установил:

ООО «Дельфинарий «Морская звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Пентюшину А.В. о взыскании 138 899 руб., в том числе: 80 000 руб. основного долга, 9 399 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Направленная ответчику копия определения с указанием времени и места судебного заседания возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился для получения заказного письма.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Пентюшин Алексей Владимирович, 23.09.1974г. рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Ленина, 412, в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ИМНС России по г.Армавиру Краснодарского края внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 15.11.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304230232000024.

Между индивидуальным предпринимателем Пентюшиным А.В. (далее «Предприниматель»)  и ООО «Дельфинарий «Морская звезда» (далее «Общество») заключен договор №8 от 23.08.2006г. (л.д.8), по условиям которого Предприниматель обязуется по заданию Общества изготовить спальный гарнитур из девяти предметов, а общество обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Цена договора: 180 000 руб. Условиями договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50% от цены договора.

В соответствии с условиями договора Общество перечислило на банковский счет Предпринимателя сумму предварительной оплаты в размере 90000 руб., что подтверждается платежным поручением №92 от 29.08.2006.

В установленный срок Предприниматель не выполнил предусмотренную договором работу. В письме от 12.04.2007 Предприниматель гарантировал возврат денежных средств Обществу в период с 13.04.2007 по 03.08.2007 в соответствии с графиком (л.д.10-11). В указанный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем Общество направило Предпринимателю претензию от 05.06.2007. Платежным поручением №156 от 31.08.2007 Предприниматель перечислил Обществу 10 000 руб., остальная сумма в размере 80 000 руб. не возвращена, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Направив Обществу письмо от 12.04.2007г., Предприниматель принял на себя обязательство возместить реальный ущерб путем выплаты денежных средств. Данное обязательство является денежным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В силу указанной нормы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применительно к спорным отношениям законом или договором иное не установлено.

Истец представил расчет процентов за период с 29.08.2006 по 31.08.2007. Однако, начальным моментом начисления процентов следует считать момент истечения срока для добровольного удовлетворения претензии Общества. При этом с учетом ставки банковского процента на день подачи иска (10% годовых) сумма процентов составляет 3152,78 руб.

Кроме возмещения реального ущерба истцом заявлено требование о возмещении упущенной выгоды. В обоснование этого требования истец приводит доводы о том, что при участии в обороте каждый неправомерно удерживаемый ответчиком рубль принес бы 55 копеек прибыли. В качестве доказательств истец представил копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что они не могут подтвердить факт получения истцом прибыли в заявленном размере. Кроме того, истец не учел расходы, которые необходимо понести для получения прибыли, а так же не представил доказательства осуществления действий, направленных на извлечение прибыли от использования в хозяйственной деятельности денежных средств, находившихся у ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя 80 000 руб. возмещения убытков и 3152,78 руб. процентов, в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Пентюшина Алексея Владимировича, 23.09.1974г. рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Ленина, 412, в пользу ООО «Дельфинарий «Морская звезда», Краснодарский край, г.Сочи, 83 152,78 руб., в том числе 80 000 руб. убытков и 3152,78 руб. процентов, кроме того 2560,80 руб. возмещения судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Дельфинарий «Морская звезда», Краснодарский край, г.Сочи, часть государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №156 от 31.08.2007г., в сумме 5722,02 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Непранов Г. Г.