Решение по делу № 15А-38/2017 от 10.10.2017

№15а- 38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 1 ноября 2017 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Махнева В.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., рассмотрев ходатайство Перминова Владимира Анатольевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года в Омутнинский районный суд Кировской области поступило ходатайство Перминова В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2016 года.

В своем ходатайстве Перминов В.А. просит разъяснить был ли разрешен судом при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания 1 августа 2016 года вопрос об освобождении его полностью или частично от дополнительного наказания в виде штрафа. Просит разъяснить в каком процессуальном порядке должен быть разрешен данный вопрос.

Перминов В.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что каких – либо сомнений и неясностей, препятствующих исполнению постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2016 года, не имеется.

Изучив ходатайство, выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 397 п. 15, 396 ч. 1 УПК РФ суд, постановив­ший приговор, постановление, разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при их исполнении. Если приговор приводится в ис­полнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, поста­новившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2015 года Перминов В.А. осужден по ст. ст. 160 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2240 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Перминов В.А. осужден приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 29 октября 2014 года по ст. 204 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 - кратной суммы коммерческого подкупа, в сумме 2240000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2016 года, вступившим в законную силу 12 августа 2016 года, удовлетворены ходатайство адвоката Захваткиной Л.В. в интересах Перминова В.А., ходатайство Перминова В.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, Перминов В.А. освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. В соответствии со ст. 79 ч.2 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания на Перминова В.А. возложены обязанностями: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к трудоустройству.

Каких-либо сомнений и неясностей постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2016 года не содержит. Содержание постановление соответствует уголовно – процессуальному законодательству, содержит все необходимые сведения, позволяющие его исполнять.

При этом из постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2016 года не следует, что Перминов В.А., адвокат Захваткина Л.В. одновременно с обращением с ходатайством об условно – досрочном освобождении от основного наказания в виде лишения свободы ставили вопрос об условно – досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа. Тогда как согласно ст. 79 УК РФ, вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания при наличии ходатайства подлежит обсуждению судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания его от основного наказания. Кроме того, в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания Перминов В.А. указывает, что им предпринимаются все зависящие от него меры для погашения назначенного по приговору суда штрафа.

Как следует из п. 9Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может касаться как основного, так и дополнительного наказания, причем применяться оно может одновременно и к одному, и к другому наказанию, а также раздельно. В связи с этим Пленум разъяснил, что если лицо, которому назначено как основное, так и дополнительное наказание, было условно-досрочно освобождено только от основного наказания, то по истечении шести месяцев оно вправе ставить вопрос об освобождении и от дополнительного наказания.

Вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Таким образом, каких – либо препятствий для исполнения постановления суда от 1 августа 2016 года об условно - досрочном освобождении Перминова В.А. судом не установлено, в связи с чем ходатайство Перминова В.А. о разъяснений сомнений и неясностей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перминову Владимиру Анатольевичу отказать в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2016 года об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить Перминову В.А. право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Махнев.