Решение по делу № 2-593/2015 от 16.06.2015

Дело №2-593/2015                                                                                                                  

                                                                   РЕШЕНИЕ                        

                                                  Именем Российской Федерации

30 июля 2015г.                                                                                                                с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                                                     Хвостовой Н.А.

при секретаре                                                                                                        Абакумец А.А.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пономаренко Геннадию Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

       В Хорольский районный суд Приморского края обратился ОАО «Сбербанк России» с иском к Пономаренко Г.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, указав, что 13.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №249765, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,95% годовых, сроком по 13.08.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, однако, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем по состоянию на 06.04.2015г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на положения кредитного договора и нормы статей 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №249765 от 13.08.2013г., досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

       Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

       Ответчик Пономаренко Г.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что он действительно 13.08.2013г. заключил с истцом кредитный договор, по которому получил кредит в размере <данные изъяты> однако, в связи с тем, что он попал под сокращение, с июня 2014г. он перестал платить кредитные платежи. Он обращался в банк, поскольку у него изменилось материальное положение, однако, банк на уступки не идет. В настоящее время платить долги ему нечем. Расчет задолженности, представленной истцом, не оспаривал.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

       Судом установлено, что 13.08.2013г. ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №249765, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 21,95% годовых, сроком по 13.08.2018г. Графиком платежей от 13.08.2013г. были установлены сроки осуществления платежей в уплату долга и процентов за пользование кредитом, которые должны были осуществляться равными ежемесячными платежами.

       В соответствии с условиями договора выдача кредита была произведена ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, открытый ему в филиале кредитора №8635/00187 Сбербанка России, что подтверждается выпиской по его банковскому счету.

       П.3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Как установлено судом, ответчик, получив у истца 13.08.2013г. на основании кредитного договора №249765 кредит в размере <данные изъяты> платежей в уплату основного долга и процентов длительное время, с апреля 2014г. не осуществляет, т.е. не исполняет принятые на себя обязательства.

       Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору №249765 в соответствии с условиями договора, который сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался. Согласно представленных расчетов, задолженность ответчика по кредитному договору №249765 от 13.08.2013г. по состоянию на 06.04.2015г. составляет <данные изъяты>

       Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, в силу которых если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, также предусмотрена возможность требования истца о досрочном возврате задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

       Истец в установленном порядке письменно уведомил ответчика о досрочном истребовании задолженности по договору и взыскании задолженности в судебном порядке, что подтверждается требованием истца от 03.03.2015г. и реестром почтовых отправлений от 12.03.2015г.

       При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Судом установлено, что ответчик, длительное время не исполняя принятые на себя обязательства, существенно нарушил условия договора. При этом доводы в обоснование неуплаты долга об уважительности причин неуплаты кредитной задолженности свидетельствовать не могут, поскольку как установлено судом, ответчик является получателем пенсии по линии МВД РФ, является лицом трудоспособного возраста.

       С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

       Факт уплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением №485535 от 08.06.2015г.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

       Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

       Кредитный договор №249765, заключенный 13 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пономаренко Геннадием Владимировичем, расторгнуть.

       Взыскать досрочно с Пономаренко Геннадия Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №249765 от 13 августа 2013г. по состоянию на 06 апреля 2015г. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2015г.