Решение по делу № 12-43/2015 от 24.03.2015

№ 12-43/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 15 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суд г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизима А.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по РМ Гурина И.Р. от 04.02.2015 о признании виновным Кизима А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

установил:

Кизим А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в котором указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и прекращению производством по делу, по тем основаниям, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Носикова Б.Н..

В судебном заседании Кизим А.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Кумакшева Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и показал, что 03.11.2014 года между ним и Носиковым Б.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...> было передано Носикову Б.Н.. Срок действия договора с 03.11.2014 года по 03.11.2015 год. Тем самым транспортное средство, собственником которого является Кизим А.Н. было передано во владение и пользование Носикову Б.Н., который и нарушил 04.02.2015 года Правила дорожного движения, находясь за рулем вышесказанного транспортного средства.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его подлежащим отмене, а производство прекращению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Носикова Б.Н., подтверждается: договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства (л.д.3-4).

Изложенное исключает наличие в действиях Кизима А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения ГИБДД по РМ Гурина И.Р. от 04.02.2015 года, вынесенное в отношении Кизим А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кизима А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по Республики Мордовия Гурина И.Р. от 04.02.2015 года, о наложении штрафа за совершение Кизимом А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Кизима А.Н. – прекратить.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.И.Бузаков.