Решение по делу № 2-182/2019 (2-10067/2018;) ~ М-9566/2018 от 12.11.2018

        №2-182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                   Кузьминой А.В.

При секретаре                                                Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Екатерины Ивановны к Тюрину Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Тюрина Владимира Васильевича к Тюриной Екатерине Ивановне, Тюрину Андрею Владимировичу о вселении, обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

     Тюрина Е.И. обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать Тюрина В.В. утратившим права пользования жилым помещением – кв№ по адресу: АДРЕС, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.     В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Тюрин В.В., на основании договора социального найма, является нанимателем квартиры кв.№ по адресу: АДРЕС. Вместе с Тюриным В.В. с 1982г. в указанной квартире также зарегистрированы на праве членов семьи Тюрина Е.И., Тюрин А.В. и ФИО На них открыт лицевой счет.        На основании решения суда от 21.08.1984г. брак между Тюриной Е.И. и Тюриным В.В. прекращен. Ответчик, с 1984г. в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилья, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

        Тюрин В.В. обратился в суд со встречным иском и просил о вселении в жилое помещение - кв.№ по адресу: АДРЕС, обязать Тюрину Е.И., Тюрина А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

     В обоснование требований указано, что Тюрин В.В. работал в "наименование" в связи с чем, на основании ордера №, ему была предоставлена служебная квартира по адресу: АДРЕС.

      Однако ответчик не может проживать по указанному адресу из-за конфликтных отношений с Тюриной Е.И. Кроме того, в квартире были заменены замки входной двери, без согласия Тюрина В.В., что также препятствует ему в пользовании квартирой.

    Истец Тюрина Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, со встречным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

    Ответчик, истец по встречному иску, - Тюрин В.В. в судебное заседание явился, с иском Тюриной Е.И. не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал. Представитель ответчика Тюрина В.В. по ордеру адвокат Аксенова О.А. на удовлетворении встречного иска настаивала, с первоначальным иском Тюриной Е.И. не согласилась.

    Ответчик по встречному иску Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

    Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя Администрации г.п. Одинцово имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

      В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.     Суд принял меры к извещению сторон и третьих лиц, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, представителей, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела усматривается, что Тюрин В.В. работал в "наименование" в связи с чем, на основании ордера №, ему была предоставлена служебная квартира по адресу: АДРЕС(л.д.45).

      Вместе с Тюриным В.В. с 1982г. в указанной квартире также зарегистрированы на праве членов семьи Тюрина Е.И., Тюрин А.В. и ФИО На них открыт лицевой счет(л.д.12).

    05.03.2013г. между МО г.п. Одинцово и ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по договору ответчик Тюрин В.В. является нанимателем, совместно с ним зарегистрированы истец Тюрина Е.И., ответчик Тюрин А.В. и его сын(внук Тюрина В.В.) – ФИО ДД.ММ.ГГГГр.(л.д.10-11), договор подписан ответчиком лично.

       На основании решения суда от 21.08.1984г. - 08.01.1985г. брак между Тюриной Е.И. и Тюриным В.В. был прекращен(л.д.9).

    Ответчик, в настоящее время в спорной квартире не проживает, в связи с тем, что Тюриной Е.И. в спорной квартире были заменены замки входной двери, без согласия Тюрина В.В., что препятствует ему в пользовании квартирой.     Факт непроживания ответчиком Тюриным В.В. не оспаривается, кроме того факт непроживания на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении не оспаривается самим ответчиком, также подтверждается актом о непроживании(л.д.31) и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.32-33).

     В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

      Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

      В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

    Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

    Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.     Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно требованиям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Суд полагает установленным, что выезд ответчика Тюрина В.В. носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с членами семьи. Также суд учитывает, что до настоящего времени ответчик является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Собственник жилого помещения требований к ответчику Тюрину В.В. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и т.д. не предъявлял. Также суд учитывает, что ответчик является ....., имеет ....., другого жилья не имеет, является пенсионером(л.д.44-51).

    Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ст. ст. 60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", оценив письменные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчика Тюрина В.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, и поскольку доказательств того, что Тюрин В.В. на момент рассмотрения дела добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой и приобрел такое право в отношении другого жилого помещения суду не представлено, то иск удовлетворению не подлежит.

    Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Поскольку судом не было установлено, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения, ответчик не имел намерений расторгнуть в отношении себя договор социального найма, то суд отказывает в иске Тюриной Е.И. в полном объеме.

    По тем же основаниям суд полагает возможным удовлетворить встречные требования Тюрина В.В. о вселении и нечинениии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также обязании членов семьи нанимателя Тюриной Е.И. и Тюрина А.В. предоставить Тюрину В.В. ключи от спорной квартиры.        Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тюриной Екатерины Ивановны к Тюрину Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, - отказать.

Встречные исковые требования Тюрина Владимира Васильевича – удовлетворить.

Вселить Тюрина Владимира Васильевича в квартиру по адресу: АДРЕС.

Обязать Тюрину Екатерину Ивановну и Тюрина Андрея Владимировича передать Тюрину Владимиру Васильевичу ключи от квартиры по адресу: АДРЕС, и не чинить препятствий Тюрину Владимиру Васильевичу в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года