Решение по делу № 33-4601/2015 от 09.10.2015

Каякентский районный суд РД

Дело № 2-455/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4601/2015

гор. Махачкала 07 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.,

судей Гаджиева Б.Г. и Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Каипова А.А. по доверенности Темирбекова Э.М. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Темирбекова Э.М. в интересах Каипова Абдулазиза Алибековича к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан об обязании ответчика снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет задолженности за фактически израсходованный газ согласно показаниям прибора учета газа.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Темирбеков Э.М. в интересах Каипова А.А. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об обязании ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в сумме 198687, 47 рублей и произвести перерасчет задолженности за фактически израсходованный газ согласно показаниям прибора учета газа. В обоснование иска указано, что его доверитель Каипов А.А. услугами ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по предоставлению природного газа пользуется с 2007 года по настоящее время. 17.06.2015 г. его доверитель в письменной форме обратился в ТУ по Каякентскому району ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД с заявлением о снятии необоснованно начисленной задолженности и её перерасчете согласно показаниям прибора учета газа, ответчик меры не принял и с января 2007 г. по март 2015 г. продолжает начислять задолженность по нормативам.

В ходе судебного разбирательства Темирбековым Э.М. заявлено требование о применении при перерасчете задолженности срока исковой давности.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года по делу постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Темирбекова Э.М. о применении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Темирбекова Э.М. в интересах Каипова А.А. об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан» снять начисленную Каипову А.А. задолженность за потребленный газ по нормативам потребления в сумме 198 687, 47 рублей и об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за фактически израсходованный по показаниям прибора учета газа, отказать».

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что с января 2013 по март 2015 года прибор учета газа не проходил госпроверку являются необоснованными, поскольку с февраля 2013 года установлен новый прибор учета газа, к которому прилагался технический паспорт с межповеречным интервалом в 8 лет, при наличии которого необходимости проведения поверки не имеется.

Судом не учтены имеющиеся в деле квитанции об оплате Каиповым А.А. потребленного газа, а также тот факт, что ответчик в одностороннем порядке увеличил отапливаемую площадь с 70 кв.м. до 100 кв.м. без каких-либо оснований.

Заявление о применении к перерасчету задолженности сроков исковой давности необоснованно оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО ««Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД Темирбеков А.М., Каипов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и объяснения представителя Каипова А.А. по доверенности Темирбекова Э.М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, с принятием в отмененной части нового решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ за № N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) использование приборов учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что между сторонами в споре заключен договор на поставку в дом истца природного газа.

23.01.2013 г. представителем поставщика газа был составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа в присутствии абонента Каипова А.А., которым установлена неисправность имевшихся на предыдущем счетчике пломб и рекомендовано заменить счетчик.

В связи с изложенным, 24.01.2013 г. Каипов А.А. обратился с заявлением в ЭГС Каякентского района ООО «Дагестангазсервис» с просьбой заменить прибор учета газа. Заявление визировано начальником ЭГС с записью «в кассу» и представителем поставщика с записью «не возражаю».

После внесения Каиповым А.А. платы за газ в кассу ЭГС ООО «Дагестангазсервис» представителем ЭГС составлен акт о снятии счетчика с учета от 31.01.2013 г. Данный акт составлен со ссылкой на вышеуказанный акт поставщика газа от 23.01.2013 г., которым была рекомендована замена счетчика. В тот же день в домовладение Каипова А.А. установлен новый прибор учета газа СГД-ЗТ за № 0088952.

18.02.2013 г. установленный в доме истца прибор учета газа опломбирован с составлением работником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» соответствующего акта.

В соответствии п. 27 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Из материалов дела также следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск» первоначально определила задолженность истца за потребление газа за период с января 2007 г. по март 2015 г. в сумме 198687, 47 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем истца в суд представлен согласованный и подписанный сторонами по делу расчет, из которого следует, что обоснованной является начисленная на Каипова А.А. задолженность по газу за период с января 2007 года по март 2015 года в сумме 37443, 81 рублей, что, по сути своей, является частичным признанием ответчиком исковых требований.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Рассматривая спор, Судебная коллегия приняла признание ответчиком иска в части, поскольку оно не противоречило требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает возможным удовлетворение исковых требований в размере 37443, 81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2015 года отменить в части, в отмененной части по делу принять новое решение.

Исковое заявление Темирбекова Э.М. в интересах Каипова А.А. об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан снять необоснованно начисленную Каипову А.А. задолженность за потребленный газ в сумме 198687, 47 рублей удовлетворить частично, признав необоснованно начисленной за период с января 2007 года по март 2015 года сумму, превышающую 37443, 81 (тридцать семь тысяч четыреста сорок три рубля восемьдесят одну копейку) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: