Решение по делу № 33-33726/2018 от 21.08.2018

Судья – Старикова М.А. Дело № 33-33726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2018 года удовлетворен иск Соколовой Р.А. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в коммунальной квартире <...>, расположенной по адресу: <...>.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, указывая на допущенную техническую ошибку: при первоначальной отправке апелляционной жалобы на конверте была указана неверная информация о получателе - вместо наименования Октябрьского районного суда г. Краснодара указано МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. В связи с этим данный конверт с вложенной в него апелляционной жалобой был возвращен органом почтовой связи.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2018 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение районного суда.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Соколовой Р.А. по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего определение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и их разъяснений судебная коллегия полагает, что указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование, заключающаяся в технической ошибке, допущенной ответчиком при отправке апелляционной жалобы, не может быть сама по себе признана уважительной, так как подготовка и направление апелляционной жалобы непосредственно зависели от действий МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое имело реальную возможность своевременно направить апелляционную жалобу с соблюдением установленного порядка.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-