Решение по делу № 33-6370/2018 от 18.10.2018

дело № 33-6370/2018

определение

г. Тюмень                        07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре	Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «КА «Уважение» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «КА «Уважение» об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г.,

установила:

Взыскатель ООО «КА «Уважение» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением суда, за период с 06 мая 2014 года по 07 июня 2018 года в размере 33 691 рубль 20 копеек. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом изменений внесенных определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с З. в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <.......> в размере 132 107 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля 15 копеек. Решение суда вступило в законную силу <.......>. На основании договора цессии <№> от <.......> Банк передал право требования, по кредитным договорам банка, в том числе по кредитному договору с З., ООО «КА «Уважение». Согласно Федеральному закону № 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 гг.» уровень инфляции на соответствующий финансовый год составил 4%, Федеральному закону № 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года - 4%, Федеральному закону № 359-ФЗ от 14 декабря 2015 года - 5,8%, Федеральному закону № 384-ФЗ от 01 декабря 2014 года - 12,2%, Федеральному закону № 349-ФЗ от 02 декабря 2013 года - 5%, Федеральному закону № 216-ФЗ от 03 декабря 2012 года - 5,5%. Таким образом, с учетом степени удорожания жизни (уровня инфляции), установленного в Российской Федерации, индексация взысканных сумм в денежном выражении за период с 06 мая 2014 года по 07 июня 2018 года составила 33 691 рубль 20 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ООО «КА «Уважение». Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объёме.В частной жалобе выражает несогласие с основаниями отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на предыдущую практику взыскания по настоящему делу индексации присужденных сумм. Обращает внимание, что в случае длительного неисполнения судебного решения, взысканная судом денежная сумма может быть проиндексирована судом по заявлению взыскателя на день исполнения решения. Данный процессуальный механизм призван защитить взыскателя от инфляции, что прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года <№>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания предусмотренные п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного решения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом изменений внесенных определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с З. в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <.......> в размере 132 107 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля 15 копеек. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 30 августа 2017 года удовлетворено заявление ООО «КА «Уважение» о процессуальном правопреемстве.

Доказательств исполнения указанного решения суда должник З. не представила. По состоянию на 07 июня 2018 года сумма задолженности составляет 124 807 рублей 54 копейки, на указанную сумму произведен расчет индексации.

Отказывая ООО «КА «Уважение» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что индексация возможна только в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Поскольку участником бюджетных правоотношений ООО «КА «Уважение» не является, спорные правоотношения о взыскании индексации исходя из степени удорожания жизни (уровня инфляции), установленного в Российской Федерации Федеральными законами «О федеральном бюджете» на соответствующий год, положениями бюджетного законодательства не регулируются, в связи с чем указанные положения не могут быть основанием для удовлетворения требований взыскателя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, для взыскания индексации, основанном на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года <№> признана ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, что подтверждается данными Росстата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации, присужденных сумм.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание альтернативный расчет истца (основанный на индексе потребительских цен), общий размер задолженности, а также данные Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области об индексах потребительских цен за период с 06 мая 2014 года по 07 июня 2018 года.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что размер индексации за указанный период составляет 42 859,01 рублей, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу и принимая решение по заявленным требованиям, находит заявление ООО «КА «Уважение» подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований - в размере 33 691,20 руб.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 208, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018 года- отменить и разрешить вопрос по существу.

«Заявление удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» сумму индексации взысканной судом суммы за период с 06 мая 2014 года по 07 июня 2018 года в размере 33 691,20 руб.»

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: