Решение по делу № 2-2220/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2220/2015                                                                        02 сентября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» к Благотворительному фонду «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам», Красильниковой Е. В. о признании сделки недействительной,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» <Дата> обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам», Красильниковой Е. В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>, заключенного между застройщиком Благотворительным фондом «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» и дольщиком Красильниковой Е. В. в отношении строительства квартир с проектными номероми 2, 3, 4, 18, 19, 20, распложенных на первом этаже (в границах земельного участка, участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., кад.<№>) в объекте долевого строительства многоквартирного дома по адресу: ..., на пересечении ... и ... (регистрационная запись <№> от <Дата>). Требования истец мотивировал тем, что указанный договор был заключен значительно позднее, чем предварительный договор участия в долевом строительстве от <Дата>, заключенный между застройщиком Благотворительным фондом «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» и дольщиком обществом с ограниченной ответственностью Гражданско-правовая защита», с учетом дополнительного соглашения от <Дата>. При этом в счет договора от <Дата> истец уплатил застройщику всю необходимую денежную сумму. Истец полагает, что ответчик Благотворительный фонд «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» неправомерно дважды заключил договор участия в долевом строительстве на один и тот же объект.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции и принято с нарушением подведомственности в силу следующего.

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Судом установлено, что <Дата> между застройщиком Благотворительным фондом «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» и дольщиком Красильниковой Е. В. заключен договор участия в долевом строительстве <№> в отношении строительства квартир с проектным номером 2, 3, 4, 18, 19, 20, расположенных на первом этаже (в границах земельного участка, участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, ..., кад.<№>) в объекте долевого строительства многоквартирного дома по адресу ..., на пересечении ... и .... Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела договором участия в долевом строительстве <№> от <Дата> и дополнительным соглашением <№> от <Дата> к указанному договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2015 года по делу N А05-12674/2014 в отношении застройщика Благотворительного фонда «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года, принятом по делу N А05-12674/2014, Благотворительный фонд «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыто конкурсное производство.

Учитывая, что указанные исковые требования к Благотворительному фонду «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» и Красильниковой Е.В. о признании сделки, заключенной <Дата> недействительной, мотивированные наличием заключенного <Дата> между истцом и Благотворительным фондом «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам» предварительного договора, поданы в суд общей юрисдикции после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, то заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данное дело не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» к Благотворительному фонду «Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам», Красильниковой Е. В. о признании сделки недействительной прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                    Р.А. Румянцев