Решение по делу № 7-914/2017 от 31.05.2017

Дело № 7-914/17

(В районном суде № 12-150/17         Судья Тропанова М.Е.)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в отношении

Федорова Д. В., <дата> в Санкт-Петербурге, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 11853 от 07.10.2015 года начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитником Федорова Д.В. – адвокатом Рассохиным А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года жалоба защитника Федорова Д.В. – Рассохина А.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица от 08 октября 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Федорова Д.В. – адвокат Рассохин А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от <дата> и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям. Судом доводы защитника не были оценены. В жалобе Федорова Д.В. поданной в районный суд содержалась просьба о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, однако это вопрос судом на обсуждение не выносился. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Федорову не могло быть отказано в проверке и оценке его доводов об отсутствии в его действиях состав и события административного правонарушения. В постановлении полностью отсутствует мотивировочная часть, а именно какими доказательствами подтверждается, что Федоров громко выражался нецензурной бранью в адрес находящихся рядом граждан. Не были установлены и не опрошены в качестве свидетелей граждане, в адрес которых якобы выражался грубой нецензурной бранью Федоров, не указаны какие-либо объективные причины, которые могли бы воспрепятствовать их установлению и опросу. Показаний сотрудников полиции недостаточно для признания лица виновным, поскольку сотрудники являются стороной обвинения и заинтересованы в исходе дела. Допрошенные свидетели <...> И.Э. и <...> М.А., явившиеся очевидцами инцидента, показали, что Федоров громко музыку не слушал, хулиганских действий не совершал. Инкриминируемое Федорову время совершения правонарушения – <дата>, протокол об АП составлен <дата>, что исключает совершение Федоровым правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении – <дата>, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Земельный участок, где был задержан Федоров, не относится к защищаемым объектам, следовательно, запрет громкого прослушивания музыки на него не распространяется, значит, требования сотрудников полиции о снижении громкости музыки были заведомо незаконными. Поведение Федорова, если следовать версии сотрудников полиции, было направлено не на противопоставление себя обществу, а являлось естественной и реакцией на незаконное требование полиции; было направлено в адрес конкретных сотрудников полиции, а не на неопределенный круг лиц. Следовательно, необходимо рассматривать вопрос о наличии в действиях Федорова административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, либо преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Федоров Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник - адвокат Рассохин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 16 мая 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения жалобы Федорова Д.В. Ленинским районным судом выполнены не были.

Так, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья посчитал необходимым отменить постановление должностного лица, в решении отсутствует, доводы заявителя, в том числе указанные в жалобе на решение суда, не приведены, не проверены и не оценены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из доводов жалобы защитника, Федоров Д.В. оспаривает наличие события и состава указанного административного правонарушения, что оценки суда не получило.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Ленинского районного суда Санкт- Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в Ленинский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которой надлежит проверить доводы об отсутствии в действиях Федорова Д.В. события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, вынесенное по жалобе защитника Федорова Д.В. – адвоката Рассохина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №... от <дата> начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федорова Д. В. – отменить.

Жалобу защитника Федорова Д.В. – Рассохина А.А. на постановление должностного лица от 08 октября 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                             И.Е.Калинина