Решение по делу № 33-640/2010 от 09.08.2010

Судья: Л.Т. Сватикова дело № 33-640/2010 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Кызыл 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Дамдын Л.Д. и Болат-оол А.В. при секретаре Монгуше С.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по заявлению Бурунея О.С. об отсрочке исполнения решения Кызылского городского суда от 31 января 2010 года по частной жалобе представителя ОАО «**» на определение Кызылского городского суда от 28 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

В суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обратился Буруней О.С. указывая на то, что решением Кызылского городского суда РТ от 13.01.2010 года удовлетворено исковое заявление ОАО «**» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16 577 321 руб. 27 коп., с него также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 20 000 руб. 22 марта 2010 года на основании исполнительного листа ** возбуждено исполнительное производство **. Ему направлены требования судебного пристава-исполнителя о явке и об уплате, а также предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности. Однако в настоящее время он не имеет таких средств, так как с 03 марта 2010 года находился на больничном. Заработную плату в ООО «**», где он работал директором, не получает, так как с 17 июля 2009 года до 08 апреля 2010 года являлся ликвидатором ООО «**» (решением Арбитражного суда РТ от 08.04.2010 его полномочия как ликвидатора ООО «**» прекращены). Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: А.О. , **.1995 г.р., и И.О. , **1999 г.р. Из имущества имеет только квартиру, приобретенную за счет кредитных средств и являющуюся предметом ипотеки (залога). Задолженность в размере 16 577321 рубль 27 копеек образовалась по кредитному договору от 29.12.2006 года, заключенному между взыскателем ОАО «**» и ООО «**», а он является солидарным должником на основании договора поручительства. В обеспечение исполнения этого кредитного договора был также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом ипотеки является имущество ООО «**» - двухэтажное нежилое здание общей площадью ** кв.м. и земельный участок площадью ** кв.м., расположенные по адресу: г. Кызыл, ** ** Рыночная стоимость данного имущества составляет 41 584100 рублей. В декабре 2009 года ОАО «**» было подано заявление в Арбитражный суд РТ о признании ООО «**» банкротом. 08 апреля 2010 года в отношении ООО «**» открыто конкурсное производство, требования в размере 16 341414 рублей включены в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом. Поэтому требования ОАО «**» по сформировавшейся задолженности будут удовлетворены за счет предмета ипотеки (залога). Тем не менее, решение Кызылского городского суда от 13.01.2010 года по взысканию задолженности подлежит исполнению, но в настоящее время его материальное положение не позволяет исполнить данное решение суда. Просит отсрочить исполнение решения Кызылского городского суда от 13.01.2010 года до удовлетворения требований ОАО «**» путем реализации предмета ипотеки и изменения его материального положения либо на срок до одного года.

Определением суда постановлено: Заявление Бурунея О.С. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично. Отсрочить исполнение решения Кызылского городского суда от 13 января 2010 года по иску ОАО «**» к Бурунею О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на шесть месяцев, то есть до 28 декабря 2010 года. В удовлетворении требования Бурунея О.С. об отсрочке исполнения решения суда до изменения его материального положения или на срок до одного года отказать.

Представитель ОАО «**» Биче-оол А.Д. с определением суда не согласился и в частной жалобе указал, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, Буруней О.С. предоставил суду недостоверные сведения об отсутствии у него доходов. Просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Бурунея О.С. ., представителя ОАО «**» Биче-оола А.Д. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, по заявлениям лиц, участвующим в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда от 13 января 2010 года, вступившим в законную силу 02 марта 2010 года, по иску ОАО «**» к Бурунею О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2006 г. иск был удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 16 577 321 руб. 27 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего заявления Буруней О.С. представил: свидетельства о рождении детей, листок нетрудоспособности с 12 мая 2010 года по 11.06.2010 года с указанием продолжения лечения на стационарном режиме, решение Арбитражного суда РТ от 08 мая 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права и отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, а также требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя.

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 мая 2008 года и исполнительного листа от 10 июня 2008 года следует, что с ООО «**» в пользу ОАО «**» взыскана сумма 26 561 592 руб. 20 коп. по кредитному договору от 29 декабря 2006 года путем обращения взыскания на заложенное имущество - двухэтажное нежилое здание и земельный участок с залоговой стоимостью 19 000 000 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 100 000 руб.

Отчетом об определении рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка по состоянию на март 2010 года рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания общей площадью ** кв.м. и земельного участка площадью ** кв.м., расположенных по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ** ** установлена 41 584 100 руб.

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2010 года следует, что прекращены процедура ликвидации в отношении ООО «**» и полномочия ликвидационной комиссии в лице ликвидатора Бурунея О.С; признаны обоснованными требования ОАО «**» и включены в третью очередь реестра кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, требования банка по оставшейся части основного долга в сумме 10 822 487 руб. 52 коп. и процентов 5 518 926 руб. 48 коп., а также 102 000 руб. - расходы по госпошлине; введено конкурсное производство сроком на 3 месяца, т.е. до 08 июля 2010 года.

Суд в своем определении правильно указал, что поскольку на сегодняшний день не завершено конкурсное производство, по которому в третью очередь реестра кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, включены требования банка по оставшейся части основного долга в сумме 10 822 487 руб. 52 коп. и процентов 5 518 926 руб. 48 коп., при этом, по пояснению заявителя, в настоящее время между ним и взыскателем - банком имеется нерешенный окончательно спор о стоимости имущества, а его обязательства, как поручителя, могут быть прекращены в связи с реализацией недвижимого имущества, принадлежащего ООО «**», то данные обстоятельства следует учесть как основания для отсрочки исполнения решения Кызылского городского суда.

Судом также обоснованно приняты обстоятельства заявителя, как наличие на иждивении заявителя 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие имущества, позволяющего исполнить решение суда, свидетельствующие об имущественном положение заявителя, не позволяющее исполнить решение суда в установленные сроки.

Кроме того, суд правильно не установил оснований отсрочки именно на 12 месяцев суду, т.к. основание - до изменения материального положения - является неконкретным, в связи с чем суд установил срок отсрочки до 6 месяцев.

Доводы частной жалобы о наличии у Бурунея О.С. доходов от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не состоятельны, т.к. не подтверждены ни какими доказательствами.

Довод жалобы о несоответствии рыночной стоимости имущества ООО «**» в сумме 41 581 100 руб. и последующей его реализации по указанной цене невозможно, так как по отчету ** от 28.05.2010.г. стоимость имущества ООО «**» составляет 15 178 000 руб. является несостоятельным, т.к. суд при рассмотрении заявления Бурунея О.С. исходил из имеющихся в деле материалов, т.е. на основании отчета ** торгово-промышленной палаты по состоянию на март 2010 года. Отчет ** от 28.05.2010.г. представителем ОАО «**» в суд при рассмотрении заявления Бурунея О.С. не представлялся.

            Других доводов, обосновывающих незаконность определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба по указанным доводам подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кызылского городского суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: