Решение по делу № 33-8857/2016 от 01.08.2016

Судья Галатчатников А.С.Дело № 33-8857

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Старовойт Р.К.

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре: Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к тепловому району «Лазовский» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по начислению ему платы за коммунальные услуги в завышенном размере, о возложении обязанности произвести перерасчёт суммы задолженности по коммунальным платежам, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель теплового района Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО6 просила суд отказать истцу в иске.

Представитель Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО7 также иск не признала.

Решением Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала по начислению платы за коммунальные услуги по отоплению, водоотведению, холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, содержанию жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 438 руб. 27 коп. На КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала возложена обязанность произвести перерасчёт суммы задолженности ФИО1 по коммунальным платежам в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу путём исключения из счетов-квитанций задолженности по оплате за поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению - в размере 3 757,8 рублей, водоотведению - в размере 372,43 рублей, холодному водоснабжению - в размере 1 152,01 рублей, холодному водоснабжению на общедомовые нужды - в размере 6,66 рублей, содержанию жилого фонда - в размере 59,37 рублей, а всего в размере 5438,27 рублей.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истцу ежемесячно от КГУП "Примтеплоэнерго" поступают счета-квитанции на оплату коммунальных платежей (отопление) исходя из которых, у истца имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах Партизанского филиала теплового района «Лазовский» к ФИО1, ФИО5 удовлетворены частично, во взыскании основного долга за коммунальные услуги в размере 5 348,27 рублей отказано, взысканы пеня за несвоевременное внесение платежей и государственная пошлина.

Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу выставления счетов-квитанций на его имя и корректировки счетов в связи с вынесенным решением мирового судьи.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку решением мирового судьи установлен факт отсутствия у истца задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма выставлению к оплате в счет-квитанциях не подлежала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит неубедительными и необоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, а повторяют позицию истца, подробно исследованную судом.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: