Решение по делу № 5-2/2019 (5-1146/2018;) от 14.12.2018

Дело № 5-2/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК Строитель», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в городе Альметьевск выявлено несоблюдение Обществом с ограниченной ответственностью «СК Строитель» (далее – ООО «СК Строитель», Общество) экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не предоставлена в установленные сроки отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов (отчет МСП) за 2017 год.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды в отношении ООО «СК Строитель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором РТ в области охраны окружающей средыДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Строитель» вынесено определение о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, выраженной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что хотя по делу и было вынесено определение о проведении административного расследования, однако такое расследование фактически не проводилось, по делу лишь были истребованы необходимые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Согласно материалам дела, ООО «СК Строитель» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, данное дело подлежит направлению для рассмотрения в Вахитовский районный суд г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «СК Строитель» передать на рассмотрение по существу в Вахитовский районный суд г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней после получения его копии.

Судья: