Решение по делу № 12-654/2016 от 25.08.2016

Дело №12-654/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2016 года                                                                                город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу защитника Токман ЕВ - Косикова КВ на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФв отношении Токман ЕВ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду от 18 августа 2016 года Токман Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Токман Е.В.- Косиков К.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает на то, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку его подзащитная не нарушала правил маневрирования. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, не указано направление движения транспортных средств участнико ДТП, не указано, какие именно действия Токман Е.В. привели к возникновению у второго участника ДТП преимущественного права движения. Столкновение транспортных средств произошло в момент завершения водителем Токман Е.В., что исключает приоритет второго участника ДТП.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу Косиков К.В., заявитель Токман Е.В. просили постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду Макаров М.А. считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Второй участник ДТП Чиликина Н.А., считала вину Токман Е.В. в совершения правонарушения доказанной.

Судья, выслушав лицо, подавшее жалобу, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду подлежит изменению, в части квалификации действий Токман Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность водителей транспортных средств за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ указывает, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Глава 8 "Правилах дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) озаглавлена как «Начало движения, маневрирование»

Пунктом 8.1. ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4. ПДД устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (п. 8.5. ПДД)

Согласно пункту 8.11. ПДД РФ разворот запрещается в т.ч. на пешеходных переходах.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

Из объяснения Токман Е.Г. предоставленных инспектору ДПС 18 августа 2016 года следует, что она 18 августа 2016 года в 12 часов 10 минут двигалась по ул. Штеменко, со стороны ул. ул. Таращанцев в сторону ул. М.Еременко. Ранее она припарковала свою автомашину на парковочной зоне по ходу движения автомобиля, после чего она, включив левый поворотник, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что дорога пуста, начала движение по правому ряду с дальнейшим перестроением в левый ряд, с включенным левым указателем поворота, доехав до окончания сплошной линии начала разворот. В момент разворота почувствовала удар. Выйдя из автомашины увидела, что с её автомашиной совершила удар автомашина <данные изъяты> Указанные пояснения Токман Е.Г. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что маневр перестроения она на момент столкновения уде полностью закончила и совершала разворот, в месте указанном на схеме ДТП.

Из объяснения второго участника ДТП водителя автомашины     <данные изъяты> регион Чиликиной Н.А., полностью подтвержденного ею в судебном заседании следует, что она 18 августа 2016 года в 12 часов 10 минут двигалась по ул. Штеменко, со стороны ул. ул. Таращанцев в сторону ул. М.Еременко в левом ряду, со скоростью не более 30-40 км/ч. Подъезжая к дому № 33 по ул. Штеменко, она увидела, как из крайне правой полосы автомашина Киа Рио с государственным регистрационным знаком С355СБ/34 начинает перестраиваться в крайне правый ряд, Чиликина Н.А. стала тормозить, но так как расстояние было маленьким, то избежать столкновение с данной автомашиной не удалось.     

Исследовав материалы дела, выслушав водителей Токман Е.Г. и Чиликину Н.А. суд приходит к выводу, что 18 августа 2016 года в 12 часов 10 минут двигалась водитель Токман Е.В. управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> в нарушение пунктов 8.1., 8.4. и 8.5, ПДД РФ перед поворотом на лево не уступила дорогу транспортному средствам, движущемуся попутно без изменения направления движения и не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Чиликиной Н.А.

18 августа 2016 года в 13 часов 51 минуту инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду Макаровым М.А. в отношении Токман Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что она, 18 августа 2016 года в 12 часов 10 минут водитель Токман Е.В. управляя автомашиной <данные изъяты> нарушила требования ПДД РФ, не предоставила преимущество автомашине, которая двигалась в прямом направлении, чем нарушила п.8.1.,8.4.,8.11 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду Макарова М.А. от 18 августа 2016 года № 18810334140011491194 Токман Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность водителей транспортных средств за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Часть 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ указывает, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пояснения сторон, анализ схемы дорожно-транспортного происшествия, приложенных заявителем фотографий, из которых усматривается повреждения автомашины <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о том, что Токман Е.В. в нарушение пунктов 8.1., 8.4. и 8.5, ПДД РФ перед поворотом на лево не заняла крайнее левое положение на проезжей части и не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и, в результате чего произошло столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Чиликиной Н.А.

Ответственность за данное правонарушения предусмотрена ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Токман Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: Схемой ДТП от 18.08.2016г., объяснением и показаниями Токман Е.В. и Чиликиной Н.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2016г., фототаблицами.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии нарушения требований пункта и 8.4. 8.5 ПДД РФ, опровергаются данными зафиксированными в схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями на месте столкновения автомобилей 18.08.2016г., где обозначено место столкновения транспортных средств со слов обоих водителей, при этом столкновение со слов обоих водителей произошло не на полосе встречного движения, также опровергается направлением движения транспортных средств, локализацией механических повреждений на транспортных средствах, изложенных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Утверждения Токман Е.В. в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Чиликиной Н.А., которая допустила нарушения требований п.10.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку вопрос о вине водителей в столкновении транспортных средств выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, характер повреждения послед столкновения говорит именно о низкой скорости автомашины Фольксваген Поло, поскольку при столкновении автомашин не повреждена пластиковая деталь заднего бампера данной автомашины.

В протоколе инспектором вменяется Токман Е.В. нарушение п.8.1., 8.4, 8.11 ПДД РФ и инспектор пришёл к выводу о наличии в действиях Токман Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор обоснованно пришёл к выводу о нарушении Токман Е.В. правил дорожного движения РФ, однако неверно применил часть 3 статьи 12.13 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за иные нарушения ПДД РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 18 августа 2016 года подлежит изменению в части квалификации правонарушения.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Токман Е.В. изменить в части подлежащей применению статьи КоАП РФ, переквалифицировать действия Токман Е.В. с ч.3 ст.12.14 на ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Токман ЕВ изменить - переквалифицировать действия Токман ЕВ с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в остальном постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Токман Екатерины Владимировны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья     <данные изъяты>      В.А. Рогозина