Решение по делу № А19-17933/2012 от 29.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17933/2012

29.11.2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.11.2012   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.11.2012   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  Межмуниципального отдела МВД РФ "Усть-Илимский" (место нахождения: г. Усть-Илимск)

к индивидуальному предпринимателю Кокшарову Сергею Сергеевичу (ОГРН 304381707000064, место нахождения: г. Усть-Илимск)

о   привлечении к административной ответственности  по ст. 14.10 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Межмуниципальный отдел  МВД РФ "Усть-Илимский" (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Сергеевича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела  в судебное заседание не явился. В заявлении качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на  незаконное использование чужого товарного знака, а именно в торговой точке предлагал к продаже наручные электронные часы с нанесением на них товарного знака «adidas»  без разрешения  правообладателя.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не направил, заявленное требование не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  27.11.2012г. объявлялся перерыв до  29.11.2012г. 09 час 40 мин.

 Дело, в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые  суд установил следующее.

Кокшаров Сергей Сергеевич зарегистрирован 23.07.1999г. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381707000064 о чем выдано свидетельство серии 38 № 002467424.

06.03.2012г. сотрудниками административного органа проведена проверка торгового места «Кэтрин Стиль», расположенного  на  первом этаже торгового комплекса «ОК» по адресу г. Усть-Илимск, пр.  Дружбы Народов, 66. В результате проверки было установлено, что предпринимателем производилась реализация товара – наручных  электронных часов с нанесенным  на них товарными знаками в виде обозначения «adidas», без соглашения правообладателя  данного товарного знака «Аdidas».

Согласно протоколу осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2012, протоколу изъятия вещей и документов от 06.03.2012, составленных в присутствии понятых, товар - наручные электронные часы  с логотипом  «adidas», осмотрен  и изъят у предпринимателя.

06.03.2012г. определением административного органа  возбуждено дело об административном правонарушении  и назначении административного расследования.

По данному факту должностным лицом заявителя 30.08.2012г. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 540653 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межмуниципальный отдел  МВД РФ "Усть-Илимский" обратился в арбитражный суд с заявлением, с приложением материалов дела, о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, правообладателями товарного знака "Adidas" являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной  Собственности (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем - ООО "Власта-Консалтинг". Согласно заявлению от 24.07.2012 № 1819 представителя правообладателя, никаких соглашений с  ИП Кокшаровым С.С. об использовании товарного знака "Adidas" не заключалось и право на использование данного товарного знака предпринимателю не представлялось.

Доказательств наличия соглашений об использовании товарного знака "Adidas" с предпринимателем  в  материалах  дела  не  имеется, а также  данный факт не  оспорен  самим  предпринимателем.

Согласно протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в реализации электронных наручных часов с нанесенным на них товарным знаком «Adidas»  без соглашения об использовании данного товарного знака   с правообладателем.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Аналогичное положение содержится в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Так разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Суд, с целью определения тождества и сходства до степени смешения используемого предпринимателем словесного обозначения, полагает возможным использовать Правила № 32, а также методические подходы, приведенные в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197.

Проведя сравнительный анализ нанесенного на товар – наручные электронные часы, словесного обозначения "Adidas"  и зарегистрированного  товарного знака  "Adidas" в виде буквенного обозначения (№ 487580), а также рисунка в виде трех полос и зарегистрированного товарного знака № 699437 отраженных в  фототаблицах, суд приходит к выводу о том, что словесное обозначение "Adidas", рисунок в виде трех полос, нанесенные на товар, принадлежащий предпринимателю сходны до степени смешения с товарными знаками "Adidas" №№ 487580, 699437. Так, в частности, словесное обозначение "Adidas" тождественно зарегистрированному товарному знаку "Adidas"  по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Полное фонетическое совпадение (тождество звучания) зарегистрированного товарного знака и словесного изображения нанесенного на товар, принадлежащий  предпринимателю  Кокшарову С.С. следует из звукового сходства звуков,  одинакового количества слогов в обозначениях, расположение звукосочетаний по отношению друг к другу. Имеется смысловое сходство, учитывая реализацию предпринимателем спортивной одежды, зрительное восприятие  сходно по внешней форме с изображением зарегистрированного товарного знака.

Материалами проверки, представленными на обозрение  суду подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании ИП  Кокшаровым С.С.  товарного знака «Adidas».

При таких обстоятельствах судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании ИП Кокшаровым С.С. товарного знака «Adidas» в связи с чем, имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. 

Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, учитывая положения ст. 2.4 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -                10 000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Согласно протоколу  изъятия вещей и документов  от 06.03.2012г. наручные электронные часы являющиеся предметом административного правонарушения –изъяты  у предпринимателя  Кокшарова С.С.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

            решил: 

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь   индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Сергеевича, 13.08.1976 года рождения, уроженца г. Тулун Иркутской области,  проживающего по адресу Иркутская  область, г. Усть-Илимск, ул.  Мира, 65-233, зарегистрированного за основным государственным номером  304381707000064,  к административной ответственности   по статье  14.10 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 10 000 руб.  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

№ 40101810900000010001 получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РФ по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 ОКАТО 25438000000 КБК 18811690040040000140.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Кокшарова Сергея Сергеевича, 13.08.1976 года рождения, уроженца г. Тулун Иркутской области,  проживающего по адресу Иркутская  область, г. Усть-Илимск, ул.  Мира, 65-233, зарегистрированного за основным государственным номером  304381707000064 товар -  наручные электронные часы, изъятые  согласно протоколу изъятия вещей от 06.03.2012г.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Чемезова