Решение по делу № 2-199/2017 (2-2822/2016;) ~ М-2661/2016 от 30.11.2016

                                                                               Дело № 2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            30 января 2017 года                                                   город Чистополь

            Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

    с участием истца Уразгильдеева Р.З.,

    представителя истца Исхаковой Р.Ш.,

    представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Башаровой Г.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразгильдеев Р.З. к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

у с т а н о в и л:

Уразгильдеев Р.З. обратился в суд с иском к УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ (далее УПФР) об обязании включить в специальный педагогический стаж период прохождения срочной военной службы и произвести и перерасчет пенсии на том основании, что трудовую педагогическую деятельность он начал ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры Архангельской восьмилетней школы Чистопольского района ТАССР. Досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ, однако в его специальный трудовой стаж не был включен период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в УПФР ДД.ММ.ГГГГ о перрасчете пенсии по выслуге лет, он получил отказ, также ему было отказано о включении в специальный стаж оспариваемого им периода, в связи с чем были нарушены его права на досрочную трудовую пенсию по старости и просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по выслуге лет за 2 года 11 дней – периода прохождения сдужбы в армии.

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования и уточнил, указав, что его право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности возникло не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ в связи с учетом прохождения срочной военной службы в указанный период, однако по вине работников УПФР, он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель УПФР с исковыми требованиями не согласилась и указала, что оспариваемый истцом период службы в армии не подлежал включению в специальный трудовой стаж, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал факт наличия 2/3 стажа или 16 лет 8 месяцев, его же специальный стаж составлял лишь 11 лет 05 месяцев 22 дня, когда действовало новое пенсионное законодательство, не предусматривающее включение периода нахождения в Вооруженных Силах РФ в стаж работы лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

      Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, и оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

      В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 19 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

       Судом установлено, что Уразгильдеев Р.З. обратился в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи осуществлением педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеназванной нормой ФЗ «О трудовых пенсиях» ему была назначена данная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

      На момент обращения истца с заявлением о назначении ему таковой пенсии его специальный стаж составлял 27 лет 05 месяцев 23 дня. Как пояснила суду представитель ответчика, истцом был выработан специальный стаж даже без учета периода прохождения срочной службы. В общий страховой стаж период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР был включен. В стаж же, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период службы не был включен.

       Согласно представленной копии военного билета, выданного ДД.ММ.ГГГГ истец проходил срочную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается справкой военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам от ДД.ММ.ГГГГ за № и представленной копией трудовой книжки.

       В период службы истца в армии действовало утвержденное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

       Пунктом 4 Положения установлено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Стаж работы по специальности необходимо иметь на момент обращения за назначением пенсии.

       На момент обращения истца в УПФР за назначением пенсии истцом было выработано 2/3 специального трудового стажа.

        Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление № 8-П от 24 мая 2001 года и Определение № 320-О от 05 ноября 2002 года указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

      Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации 20 ноября 1990 годжа № 340-1 «О государственнывх пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

       Исходя из вышеуказанных положений Конститции Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, довод представителя ответчика, что отсутствует 2/3 специального стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которое утратило силу 01.10.1993 года и на эту дату учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости начинается после указанной даты, когда действовало новое пенсионное законодательство, не может быть принято судом во внимание.

       Поскольку период прохождения истцом службы в Советской Армии относится к периоду – до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, и учитывая, что к моменту обращения за назначением пенсии, истец имел необходимые 2/3 стажа работы по специальности, суд считает, что требование Уразгильдеев Р.З. о включении спорного периода в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Истец в судебном заседании указал, что его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло еще ДД.ММ.ГГГГ, однако работники УПФР, которые вызывали его для проверки документов, ему сообщили об имеющимся у него специального стажа и что с заявлением ему нужно придти в 2009 году, в связи с чем считает о неполучении пенсии с 2007 года по вине УПФР, то есть просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за 2 года 11 дней.

       Однако требование о перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости, судом не может быть удовлетворено, поскольку размер трудовой пенсии зависит от общего трудового стажа, учитываемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячного заработка за 24 полных месяца работы в 2000-2001 годах либо за любые пять лет (60 месяцев) работы (подряд в течение всей трудовой деятельности, протекавшие до ДД.ММ.ГГГГ) и от суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ (если таковые имеются), с учетом того, что для исчисления пенсии учтен среднемесячный заработок за период работы в Чистопольском ГОРОНО. Период же включаемый в специальный стаж как период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на размер назначенной в октябре 2009 года досрочной трудовой пенсии по старости.

       Таким образом, включаемый судом период срочной военной службы в Советской Армии не может повлечь необходимость перерасчета назначенной пенсии.

       Кроме того, в силу действовавшего на то время ФЗ «О трудовых пенсиях» и действующему пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией и не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть назначение пенсии имеет заявительный характер.

       Поскольку истцом заявление подано в УПФР ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени и была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Какие-либо доводы истца, указывающие на неправильное его информирование о возникновении у него права на указанную пенсию, правового значение не имеют. Каких-либо доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

       Руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         исковые требования удовлетворить частично.

         Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ обязанность: засчитать в стаж педагогической деятельности Уразгильдеев Р.З. период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В удовлетворении исковых требований Уразгильдеев Р.З. о перерасчете назначенной с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                                              СУДЬЯ

Решение вступило в законную силу «__»_________________20__г.