Решение по делу № 33-1238/2013 от 18.02.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Е.Л.Нагибина Дело № 33-1238АП/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Казаринова С.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому Казаринову С.И. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО8 от <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам.

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> исправлена описка в решении суда от <Дата обезличена> в указании номера дела, вместо "<Номер обезличен>" указан "<Номер обезличен>".

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Казаринова С.И., судебного пристава-исполнителя ФИО8, представителя взыскателя ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаринов С.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> до 2008 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя, получал доход от указанной деятельности и от сдачи в аренду недвижимого имущества. Реальный доход подтвержден книгой учета доходов и расходов за период с 2003 года по 2008 год. Судебный пристав - исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по РФ, а не из дохода, полученного от предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель УФССП по РК против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО9, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаринов С.И. не согласен с решением суда и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно постановлено с учетом фактических обстоятельства дела и требований Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением <Адрес обезличен> суда г. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с Казаринова С.И. в пользу ФИО9 были взысканы алименты на содержание сына ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия; <Дата обезличена> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен расчет задолженности должника Казаринова С.И. по алиментам.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО8 от <Дата обезличена> признано незаконным. Основанием для признания неправомерным данного постановления послужило то обстоятельство, что судебный пристав - исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам без учета осуществления должником Казариновым С.И. в период с <Дата обезличена> по 2008 год предпринимательской деятельности по розничной торговле техническими носителями информации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен расчет задолженности должника Казаринова С.И. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год и определен в сумме ... рублей ... копеек. При производстве расчета использованы сведения из расчета, произведенного постановлением от <Дата обезличена> в неоспариваемой его части, кроме того, расчет дополнен сведениями о предпринимательской деятельности должника. При этом судебный пристав - исполнитель учла, что в период ведения должником предпринимательской деятельности он находился на вмененной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В то же время, ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Таким образом, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяются для расчета величины единого налога по установленной ставке и не являются основанием для исчисления размера алиментов, подлежащих уплате обязанным лицом. При этом на должника законом возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также определены последствия неисполнения указанной обязанности в виде исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно п.п. "з" п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Предоставленные Казариновым С.И. декларации по ЕНВД в налоговые органы не могут считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер дохода Казаринова С.И., являющиеся в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации основанием к исчислению задолженности по алиментам.

Суд обоснованно не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства книгу доходов и расходов Казаринова С.И. за 2003 - 2008 годы, так как она содержит записи о реализации товара, однако отсутствуют первичные документы, подтверждающие доход и расходы, что не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств применительно к положениям ст.67 ГПК РФ. Кроме того, судом установлено, что указанный журнал подвергался исследованию в экспертно-криминалистическом отделе при МВД РК в рамках рассмотрения дела <Номер обезличен> г., на экспертизу были представлены дополнительные документы, однако, экспертами была установлена невозможность определения дохода истца в связи с недостаточностью документов. Между тем, бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждена сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности за оспариваемый период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поэтому расчет алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из среднего заработка в Российской Федерации, является правильным.

Довод жалобы о том, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявитель в связи с болезнью решил приостановить предпринимательскую деятельность, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение данного довода им не представлено, в указанный период он продолжал стоять на учете в налоговом органе как предприниматель, а "нулевые" декларации, представляемые им в налоговый орган, таковыми доказательствами являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаринова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи